EF English Proficiency Index e inglés en Ecuador
Suposiciones inciertas del ranking internacional
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312816.2022.5.2.11Palabras clave:
inglés, competencia lingüística, evaluaciones internacionales, EcuadorResumen
El bajo nivel de las y los ecuatorianos en inglés, según el EF English Proficiency Index, se ha vuelto un punto de referencia habitual al tratar el aprendizaje del idioma en el país. Este ensayo cuestiona tres suposiciones implícitas del ranking internacional: que representa el dominio del inglés en Ecuador, que presenta una comparación significativa entre países, y que preocuparse por las habilidades lingüísticas es preocuparse por la equidad. Inspirándome en estudios críticos de las evaluaciones internacionales a gran escala, en el principio de parcialidad de los datos cuantitativos y en el concepto del índice como discurso, argumento que este no es tan objetivo ni confiable como puede parecer, y que la autoridad que se le otorga es preocupante para la educación ecuatoriana.
Descargas
Referencias
Addey, C., & Sellar, S. (2018). Why Do Countries Participate in PISA? Understanding the Role of International Large-Scale Assessments in Global Education Policy. En A. Verger, M. Novelli y H. Altinyelten (eds.), Global Education Policy and International Development: New Agendas, Issues, and Policies (pp. 97-117). Bloomsbury. https://bit.ly/3xibvcG
Argudo, J., Fajardo, T., Abad, M., & Cabrera, H. (2021). Students’ Perceptions on Their EFL Teacher Efficacy: A Study on EFL Teachers’ Language Proficiency and Their Self-Efficacy. MEXTESOL Journal, 45 (1), 1-12. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1289151.pdf
Ball, S. J. (2012). Global Education Inc.: New policy networks and the neoliberal imaginary. Routledge.
Bray, M., Kobakhidze, M. N., & Suter, L. E. (2020). The challenges of measuring outside-school-time educational activities: Experiences and lessons from the Programme for International Student Assessment (PISA). Comparative Education Review, 64(1), 87–106. https://doi.org/10.1086/706776
Cajas, D. (2017). Characterising the Challenges and Responses of Ecuadorian Universities to Recent EFL Language Policy Changes: A Mixed Methods Study [tesis doctoral]. University of Warwick, Reino Unido. http://wrap.warwick.ac.uk/103475/1/WRAP_Theses_Cajas_2017.pdf
Cardona, D., Pruyn, M., & Barnes, M. (2021). Colombian National Bilingual Plan: A Vehicle for Equity or an Instrument for Accountability? Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1-14. https://doi.org/10.1080/01434632.2021.1980574
Cardoso, M. (2020). Policy Evidence by Design: International Large-Scale Assessments and Grade Repetition. Comparative Education Review, 64 (4), 598-618. https://doi.org/10.1086/710777
Castillo, L. (2021, 27 de noviembre). Ecuador mantiene un bajo nivel de dominio del idioma inglés. El Comercio. https://www.elcomercio.com/tendencias/sociedad/ecuador-idioma-dominio-ingles-estudiantes.html
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education. Routledge. https://bit.ly/3xgX8VZ
Consejo de Europa. (2021). Marco común europeo de referencia para las lenguas: Aprendizaje, enseñanza, evaluación. Volumen complementario. Consejo de Europa. https://rm.coe.int/marco-comun-europeo-de-referencia-para-las-lenguas-aprendizaje-ensenan/1680a52d53
Cronquist, K., & Fiszbein, A. (2017). English Language Learning in Latin America. The Dialogue. https://www.thedialogue.org/wp-content/uploads/2017/09/English-Language-Learning-in-Latin-America-Final-1.pdf
EF (2011). EF English Proficiency Index 2011. EF. https://www.ef.com.ec/epi/downloads/
EF (2012). EF English Proficiency Index 2012. EF. https://bit.ly/3xk2wI2
EF (2013). EF English Proficiency Index 2013. EF. https://bit.ly/3QC9mzk
EF (2014). EF English Proficiency Index 2014. EF. https://bit.ly/3xjrkQd
EF (2015). EF English Proficiency Index 2015. EF. https://bit.ly/3BzlvRd
EF (2016). EF English Proficiency Index 2016. EF. https://bit.ly/3DhmLJY
EF (2017). EF English Proficiency Index 2017. EF. https://bit.ly/3Bz2Vsp
EF (2018). EF English Proficiency Index 2018. EF. https://bit.ly/3QD85Ib
EF (2019). EF English Proficiency Index 2019. EF. https://bit.ly/3S1BSeV
EF (2020). EF English Proficiency Index 2020. EF. https://www.ef.com.ec/epi/downloads/
EF (2021a). Company Fact Sheet 2021. https://bit.ly/3S1FjlT
EF (2021b). EF English Proficiency Index 2021. EF. https://bit.ly/3LmOPxT
EF (2022). EF EPI 2021-EF English Proficiency Index: Sobre el índice. https://www.ef.com.ec/epi/about-epi
El Universo. (2019, 30 de diciembre). Ecuador, peor país de Latinoamérica en dominio de inglés, según informe. El Universo. https://www.eluniverso.com/noticias/2019/12/30/nota/7671231/ecuador-peor-pais-latinoamerica-dominio-ingles-segun-informe/
El Universo. (2020, 26 de noviembre). Ecuador, el peor país de la región en dominio del idioma inglés, según análisis; educadores dan sus observaciones. El Universo. https://www.eluniverso.com/noticias/2020/11/25/nota/8061691/ingles-educacion-ecuador-ranking-ef-peor-ubicado-latinoamerica/
ETS. (2013). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. http://www.toefl.com.tw/iBT/pdf/2013_TOEFL%20Test%20and%20Score%20Data%20Summary%E2%80%8B.pdf
ETS. (2014). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2013.pdf
ETS. (2015). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://bit.ly/3fBSfB1
ETS. (2016). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsda_data_2015.pdf
ETS. (2017). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2016.pdf
ETS. (2018). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2017.pdf
ETS. (2019). Test and Score Data Summary for TOEFL iBT® Tests. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2018.pdf
ETS. (2020). TOEFL iBT®Test and Score Data Summary 2019. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2019.pdf
ETS. (2021). TOEFL iBT®Test and Score Data Summary 2020. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_tsds_data_2020.pdf
ETS. (2022a). About ETS. https://www.ets.org/about
ETS. (2022b). ETS Research: Data Requests. https://www.ets.org/research/contact/data_requests
ETS. (2022c). Interpreting TOEFL ITP Scores. https://www.ets.org/toefl_itp/scoring/interpret
ETS. (2022d). Setting Score Requirements. https://www.ets.org/s/toefl-essentials/score-users/scores-admissions/set
Fleckenstein, J., Keller, S., Krüger, M., Tannenbaum, R. J., & Köller, O. (2020). Linking TOEFL iBT Writing Rubrics to CEFR Levels: Cut Scores and Validity Evidence from a Standard Setting Study. Assessing Writing, 43. https://doi.org/10.1016/j.asw.2019.100420
Gillborn, D., Warmington, P., & Demack, S. (2018). QuantCrit: Education, Policy, “Big Data” and Principles for a Critical Race Theory of Statistics. Race Ethnicity and Education, 21 (2), 158-179. https://doi.org/10.1080/13613324.2017.1377417
Grek, S. (2009). Governing by Numbers: The PISA “Effect” in Europe. Journal of Education Policy, 24 (1), 23-37. https://doi.org/10.1080/02680930802412669
Grin, F. (2001). English as Economic Value: Facts and Fallacies. World Englishes, 20 (1), 65-78. https://doi.org/10.1111/1467-971X.00196
Harsch, C., Ushioda, E., & Ladroue, C. (2017). Investigating the Predictive Validity of TOEFL iBT Test Scores and Their Use in Informing Policy in a United Kingdom University Setting. ETS Research Report Series, 2017 (1), 1-80. https://doi.org/10.1002/ets2.12167
Hernández, J., & Rojas, J. (eds.). (2018). English Public Policies in Latin America: Looking for Innovation and Systemic Improvement in Quality English Language Teaching. British Council. https://bit.ly/3L9kmTJ
IELTS Partners. (2022). Demographic data 2021. https://www.ielts.org/for-researchers/test-statistics/demographic-data#
INEVAL (2018). Educación en Ecuador: Resultados de PISA para el Desarrollo. INEVAL. https://bit.ly/3L8VT0X
Kubota, R. (2011). Questioning Linguistic Instrumentalism: English, Neoliberalism, and Language Tests in Japan. Linguistics and Education, 22 (3), 248-260. https://doi.org/10.1016/j.linged.2011.02.002
Kyle, K., Crossley, S., & McNamara, D. (2016). Construct Validity in TOEFL iBT Speaking Tasks: Insights from Natural Language Processing. Language Testing, 33 (3), 319-340. https://doi.org/10.1177/0265532215587391
Macías, K., & Villafuerte, J. (2020). Teaching English Language in Ecuador: A Review from the Inclusive Educational Approach. Journal of Arts and Humanities, 9 (2), 75-90. https://bit.ly/3QD9UF1
Mackenzie, L. (2022). Linguistic Imperialism, English, and Development: Implications for Colombia. Current Issues in Language Planning, 23 (2), 137-156. https://doi.org/10.1080/14664208.2021.1939977
McCormick, C. (2013, 15 de noviembre). Countries with Better English Have Better Economies. Harvard Business Review. https://hbr.org/2013/11/countries-with-better-english-have-better-economies
Ministerio de Educación del Ecuador (2016). Introduction: English as a Foreign Language. Ministerio de Educación del Ecuador. https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/03/EFL1.pdf
Municipio de Quito (2019, 19 de noviembre). Más de 5000 estudiantes municipales serán evaluados en su nivel de inglés. Quito Informa. http://www.quitoinforma.gob.ec/2019/11/07/mas-de-5000-estudiantes-municipales-seran-evaluados-en-su-nivel-de-ingles
Orosz, A., Monzón, M., & Velasco, P. (2021). Ecuadorian Teachers’ Perceptions of Teaching English: Challenges in the Public Education Sector. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 20 (3), 229-249. https://doi.org/10.26803/ijlter.20.3.14
Pizmony-Levy, O., & Bjorklund, P. (2018). International Assessments of Student Achievement and Public Confidence in Education: Evidence from a Cross-National Study. Oxford Review of Education, 44 (2), 239-257. https://doi.org/10.1080/03054985.2017.1389714
Robertson, S., & Verger, A. (2012). Governing Education through Public Private Partnerships. En S. Robertson, K. Mundy, A. Verger y F. Menashy (eds.), Public Private Partnerships in Education: New Actors and Modes of Governance in a Globalizing World (pp. 21-41). Edward Elgar Publishing. https://bit.ly/3QAIAHp
Schuelka, M. (2013). Excluding Students with Disabilities from the Culture of Achievement: The Case of the TIMSS, PIRLS, and PISA. Journal of Education Policy, 28 (2), 216-230. https://doi.org/10.1080/02680939.2012.708789
Sevy-Biloon, J., Recino, U., & Muñoz, C. (2020). Factors Affecting English Language Teaching in Public Schools in Ecuador. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 19 (3), 276-294. https://doi.org/10.26803/ijlter.19.3.15
Tonini, D. (2021). Human Capital Theory in Comparative and International Education: Development, Application, and Problematics. En T. Jules, R. Shields y M. Thomas (eds.), The Bloomsbury Handbook of Theory in Comparative and International Education (pp. 69-86). Bloomsbury. https://bit.ly/3U2WZiH
Zakharia, Z., & Menashy, F. (2020). The Emerging Role of Corporate Actors as Policymakers in Education in Emergencies: Evidence from the Syria Refugee Crisis. Journal on Education in Emergencies, 5 (2), 40-70. https://doi.org/10.33682/pcbg-2fu2
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Adeline De Angelis
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los/as autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los/as autores/as conservan los derechos de autoría y ceden a la Revista Andina de Educación el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución para uso no comercial de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los/as autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista Andina de Educación.
![](<img src="https://www.scilit.net/images/scilitLogo_black.png" width="200" alt="Scilit logo" />)
![](<img src="https://www.scilit.net/images/scilitLogo_white.png" width="200" alt="Scilit logo" />)
