La variante léxica pelucón en Ecuador: Un análisis del discurso mediado por computadora
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312514.2022.5.10Palabras clave:
Análisis del discurso, pelucón, Ecuador, populismo, meritocraciaResumen
El artículo investiga la variante léxica pelucón en el contexto ecuatoriano, a partir de la metodología denominada análisis del discurso mediado por computadora. Se analizaron más de treinta páginas web en las que apareciera la variante, y que hubieran sido publicadas entre 2007 y 2020, con el fin de identificar sus sentidos predominantes; luego se realizó un cotejo desde la pragmática, el análisis del discurso y los estudios del populismo. Se concluye que en la red hay dos sentidos dominantes: la retórica de la discordia y la retórica de la meritocracia. La primera busca abrir un conflicto comunicativo con las élites, al tiempo que establece un horizonte identitario con grupos desfavorecidos. La segunda es la respuesta de los grupos pudientes o conservadores, al sentirse interpelados por el señalamiento de la falta de legitimidad de su estatus.
Descargas
Referencias
Almeida, José. 1996. “Racismo e identidad: Fundamentos del racismo ecuatoriano”. Ecuador Debate 38: 55-71.
Arias Icaza, A. 2007. “Aprendamos a ser todos pelucones ejemplares”. El Universo. 14 de agosto.
Banco Mundial. 2020. “Índice de Gini - Ecuador”. Banco Mundial.
Bernal, María. 2008. “¿Insultan los insultos? Descortesía auténtica vs. descortesía no auténtica en español coloquial”. Pragmatics 18: 775-802.
Bernecker, Walther, y Rüdiger Zoller. 2007. “¿Transformaciones políticas y sociales a través de élites? Algunas reflexiones sobre casos latinoamericanos”. En Élites en América Latina, editado por Peter
Birle, Wilhelm Hofmeister, Günther Maihold y Barbara Potthast, 31-51. Madrid: Iberoamericana.
Borja, Rodrigo. 2018. “Pelucón”. Enciclopedia de la Política. 16 de julio.
Bourdieu, Pierre. 1986. “The Forms of Capital”. En Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, editado por J. Richardson, 241-58. Westport (CT), US: Greenwood.
Brown, Penelope, y Stephen Levinson. 1987. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge (MA), US: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
Bucaram, Abdalá. 2011. “Discurso de Abdalá Bucaram, 1996”. Video de YouTube.
CEPAL. 2017. “La elevada desigualdad en América Latina constituye un obstáculo para el desarrollo sostenible”. CEPAL. 30 de mayo.
Colin, Marisela. 2003. “El insulto: Estudio pragmático-textual y representación lexicográfica”. Tesis doctoral, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, España.
Correa, Rafael. 2011. Discurso del presidente de la República del Ecuador, Rafael Correa Delgado, en la ceremonia de inauguración de las Jornadas de Participación Ciudadana. Quito: Presidencia de la República.
Domínguez, Silvia. 2004. “Estrategias de movilidad social: El desarrollo de redes para el progreso personal”. Araucaria. Revista lberomaericana de Filosofía, Política y Humanidades 12: 92-128. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/redes.58
Errejón, Íñigo. 2015. Construir pueblo: Hegemonía y radicalización de la democracia. Barcelona: Icaria.
Espinosa, Carlos. 2010. Historia del Ecuador. Quito: LEXUS Editores.
Granovetter, Mark. 1973. “The Strength of Weak Ties”. American Journal of Sociology 78 (6): 1360-80. DOI: https://doi.org/10.1086/225469
Grice, Paul. 1975. “Logic and Conversation”. En Syntax and Semantics. Volume 3: Speech Arts, editado por Peter Cole y John Kimball, 41-58. Princeton (NJ), US: Seminar Press. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004368811_003
Guayaquil de Pie. 2007. “El significado de la palabra ‘pelucón’”. Guayaquil de Pie. 14 de noviembre.
Hardin, Jennifer. 2014. “Unsettled Elites: Reproducing the Hacendado in Neoliberal Ecuador”. Tesis doctoral, University of Illinois at Urbana-Champaign, Estados Unidos.
Herring, Susan. 2004. “Computer-Mediated Discourse Analysis: An Approach to Researching Online Behavior”. En Designing for Virtual Communities in the Service of Learning, editado por Sasha Barab, Rob Kling y James Gray, 338-76. Cambridge (MA), US: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511805080.016
Jones, Rodney, Alice Chik, y Christoph Hafner. 2015. Discourse and Digital Practices: Doing Discourse Analysis in the Digital Age. Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315726465
Kosol, Jonathan. 2006. The Shame of the Nation: The Restoration of Apartheid Schooling in America. Nueva York: Crown.
Laclau, Ernesto. 2009. “Populismo: ¿Qué nos dice el nombre?”. En El populismo como espejo de la democracia, compilado por Francisco Panizza, 51-70. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Levitsky, Steven, y James Loxton. 2013. “Populism and Competitive Authoritarianism in the Andes”. Democratization 20 (1): 107-136. DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2013.738864
Lin, Nan, y Bonnie Erickson. 2008. Social Capital: An International Research Program. Nueva York: Oxford University Press.
Littler, Jo. 2018. Against Meritocracy. Nueva York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315712802
McNamee, Sthepen, y Robert Miller. 2004. The Meritocracy Myth. Baltimore (MD), US: Rowman & Littlefield.
Milanovic, Branko. 2012. Los que tienen y los que no tienen: Breve y particular historia de la desigualdad global. Madrid: Alianza Editorial.
Panizza, Francisco 2002. “Discurso e instituciones en la reforma de la administración pública uruguaya”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 13: 59-64.
Paz y Miño, Juan. 2019. “Viejos conceptos de las élites económicas”. Confirmado. 28 de octubre.
PNUD. 2019. Informe sobre Desarrollo Humano 2019. Nueva York: PNUD.
Sarmiento, Santiago. 2017. “Evolución de la desigualdad de ingresos en Ecuador, período 2007-2015”. Analítika 13 (1), 49-73.
Senplades. 2007. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010. Quito: Senplades.
Thurow, Lester. 1999. Building Wealth: The New Rules for Individuals, Companies and Nations in a Knowledge-Based Economy. Nueva York: Harper Collins.
Van Dijk, Teun. 2002. “Discurso y racismo”. Persona y Sociedad 16 (3): 191-205.
Van Leeuwen, Marco, Ineke Mass, y Andrew Miles, eds. 2006. Marriage Choices and Class Boundaries: Social Endogamy in History. Cambridge (MA), US: Cambridge University Press.
Weber, Max. 2001. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianza Editorial.
Werz, Nikolaus. 2007. “Las élites y el extranjero: Herodianismo-latinoamericanismo-globalización”. En Élites en América Latina, editado por Peter Birle, Wilhelm Hofmeister, Günther Maihold y Barbara Potthast, 197-228. Madrid: Iberoamericana.
Williams, R. 1958. “Democracy or Meritocracy? A Vision of Society in A.D. 2034”. The Manchester Guardian. 30 de octubre.
Young, Michael. 1994. The Rise of Meritocracy. New Brunswick (NJ), US: Transaction Publishers.
Zanatta, Loris. 2008. “El populismo, entre religión y política: Sobre las raíces históricas del antiliberalismo en América Latina”. Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe 19 (2): 29-44.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
LicenciaLos autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado bajo Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre y cuando indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Uru. En caso de reproducción deberá constar una nota similar a la siguiente: Este texto se publicó originalmente en Uru: Revista de Comunicación y Cultura N° --, año de publicación.
- Se recomienda a los autores/as publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) en la versión final publicada por Uru: Revista de Comunicaicón y Cultura ya que puede conducir a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado.
