Determinantes de la quiebra empresarial en el sector petrolero ecuatoriano
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En Ecuador, las actividades de “petróleo y minería” y “refinación de petróleo” representaron en promedio el 6 % del PIB durante el período 2018-2020, y también el 9,06 % de los ingresos totales del Presupuesto General del Estado (PGE) durante el mismo período. Esto subraya la importancia de estudiar este sector. En consonancia con el análisis del riesgo sistémico de esta investigación, se identifican los determinantes del fracaso empresarial utilizando datos de 24 indicadores económicos y financieros estimados entre 2015 y 2020. Los resultados de un modelo de regresión logística revelan que los factores de riesgo o variables que aumentan la probabilidad de quiebra incluyen la “deuda a largo plazo”, el “endeudamiento actual del capital”, el “impacto de los gastos administrativos y de ventas” y el “apalancamiento de los activos fijos”. Por el contrario, se ha constatado que la “rentabilidad de los activos”, el “apalancamiento financiero: superior a 29” y el “sector: comercio mayorista y minorista, reparación de vehículos de motor” son factores protectores que reducen el riesgo de quiebra empresarial. Los resultados ponen de relieve los indicadores financieros clave que deben ser objeto de un seguimiento continuo por parte del organismo regulador de Ecuador y de las propias empresas para prevenir la quiebra empresarial, reduciendo así el riesgo sistémico y las posibles consecuencias económicas negativas que esta conlleva.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Sección
Cómo citar
Referencias
Bohórquez Alfonso, Gineth Natalia. 2019. Modelo de predictibilidad de quiebra para las empresas colombianas del subsector de servicios profesionales. Bogotá: CESA / Colegio de Estudios Superiores de Administración. http://hdl.handle.net/10726/2192.
Brownlees, Christian, and Robert F. Engle. 2016. “SRISK: A Conditional Capital Shortfall Measure of Systemic risk”. Review of Financial Studies 30 (1): 48–79. https://doi.org/10.1093/rfs/hhw060.
Cabrera Rodríguez, Alexander, Luis Fernando Melo Velandia and Daniel Parra Amado. 2014. “Relación entre el riesgo sistémico del sistema financiero y el sector real: un enfoque FAVAR”. Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA 32 (75): 1–22. https://doi.org/10.1016/j.espe.2014.08.001.
Caro, Norma, Margarita Díaz and Marcela Porporato. 2016. “Predicción de quiebras empresariales en economías emergentes: uso de un modelo logístico mixto”. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa 16: 200–15. https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.2187.
Chocce Gianni, Ángela Bravo, Patricio Aroca, Nelson Aguirre, Paola Leiton and Javier Muñoz. 2002. “Modelos de clasificación y predicción de quiebra de empresas: una aplicación a empresas chilenas”. Fórum Empresarial 7 (1): 2–20. https://doi.org/10.33801/fe.v7i1.3371.
Cont, Rama, Amal Moussa and Edson Bastos. 2013. “Network structure and systemic risk in banking systems”. Handbook on Systemic Risk, Part IV – Networks. Edited by Jean-Pierre Fouque and Joseph Langsam, Chapter 13, 327–68. https://doi.org/10.1017/cbo9781139151184.018.
De Llano Monelos, Pablo, Carlos Piñeiro and Manuel Rodríguez. 2016. “Predicción del fracaso empresarial: una contribución a la síntesis de una teoría mediante el análisis comparativo de distintas técnicas de predicción”. Estudios de Economía 43 (2): 163–98. https://doi.org/10.4067/s0718-52862016000200001.
Girón Calva, Hipatia Carolina, José Villanueva García and Reinaldo Armas Herrera. 2017. “Determinantes de la quiebra empresarial en las empresas ecuatorianas en el año 2016”. Revista Publicando 4 (13): 108–26. https://revistapublicando.org/revista/index.php/crv/article/view/780.
Latorre-Llorens, Luis. 2017. Teoría de cópulas. Introducción y aplicaciones a Solvencia II. Madrid: Fundación MAPFRE. https://documentacion.fundacionmapfre.org/documentacion/
publico/pt/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=1092675.
Nucera, Federico, Bern Schwaab, Siem Jan Koopman and Andre Lucas. 2016. “The information
in systemic risk rankings”. Journal of Empirical Finance 38: 461–75. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2016.01.002.
Pérez G, Jorge, Karen Gonzáles and Mauricio Lopera. 2013. “Modelos de predicción de la fragilidad empresarial: aplicación al caso colombiano para el año 2011”. Perfil de Coyuntura Económica 22: 205–28. https://revistas.udea.edu.co/index.php/coyuntura/article/view/20539.
Renn, Ortiwin, Klaus Lucas, Armin Hass and Carlo Jaeger. 2017. “Things are different today: the challenge of global systemic risks”. Journal of Risk Research 22 (4): 401–15. https://doi.org/10.1080/13669877.2017.1409252.
Renn, Ortwin. 2020. “New challenges for risk analysis: systemic risks”. Journal of Risk Research 24 (1): 127–33. https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1779787.
Rivadeneira, Johanna, Ramiro Saltos, María Rivera y Raúl Carpio. 2022. “Predicción de la quiebra empresarial en el sector agroindustrial de la ciudad de Machala”. ACI Avances en Ciencias e Ingenierías 14 (2). https://doi.org/10.18272/aci.v14i2.2695.
Sponerova, Martina, Miroslav Sponer y Miroslav Svoboda. 2021. “Dependence of company size on factors influencing bankruptcy”. SHS Web of Conferences 92 (03028) https://doi.org/10.1051/shsconf/20219203028.
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. 2025. Portal de información. https:// appscvsmovil.supercias.gob.ec/PortalInformacion/sector_societario.html.
United Nations. 2024. Introduction of the Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Revision 5 (ISIC Rev.5). Statistics Division. Accessed April 27, 2025. https://n9.cl/7eabm8.
Zopounidis, Constantin, and Emilios Galariotis. 2015. Quantitative financial risk management: theory and practice. The Frank J. Fabozzi series. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.