Public Policy of Gratuity: An Analysis of Democratization of Access to Higher Education in Ecuador, Period 2006-2015

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32719/25506641.2024.16.6

Keywords:

equity, public policy of gratuity, higher education, law, meritocracy

Abstract

This study identifies the effect of the public policy implemented in the State of Ecuador
in 2008 in regard to democratization of access to higher education, being understood as a right that reduces the existing gaps between men and women, ethnicities and quintiles; for this purpose, a mixed methodology is used as the starting point and, using a qualitative analysis, a review of the main legal instruments regulating higher education in Ecuador was performed, along with specific articles related to this subject. For quantitative
methodology, the starting points were reports of the National Information System (SNI) in
regards to net rate of enrollment in higher education, managed by the National Secretariat of Planning in order to perform a descriptive analysis on its evolution in gender, ethnicity and registration quintiles. Among the main results obtained, it was determined that the gratuity policy did have a positive effect for access to higher education for men, women, African-Ecuadorian and indigenous peoples and, for quintiles 1, 2 and 3 until year 2011, a noticeable increase was seen in nationwide net rate of enrollment with 4.95 percentile points between 2007 and 2011, until the meritocracy policy entered in force in 2012

Downloads

Download data is not yet available.

References

Al-Yahya, Khalid. 2008. “Power-Influence in Decision Making, Competence Utilization, and Organizational Culture in Public Organizations: The Arab World in Comparative Perspective”. Journal of Public Administration Research and Theory 19 (2): 385-407. https://www.jstor.org/stable/29738950.

Briones, Marena. 2007. “La pobreza en el Ecuador y políticas públicas”. Ponencia presentada en el Foro educación y pobreza en el Ecuador, Quito, 27 de septiembre.

Bucheli, Fernando. 2015. “Equidad de género en las instituciones de educación superior. Caso: Escuela Politécnica Nacional”. Tesis de maestría. Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. http://repositorio.uasb.edu.ec /handle/10644/4643.

Buick, Fiona, Deborah Blackman, Janine O´Flynn, Michael O´Donnell y Damian West. 2015. “Effective Practitioner-Scholar Relationships: Lessons from a Coproduction Partnership”. Public Administration Review 76 (1): 35-47. https://www.jstor.org/stable/24757490.

EC. 2008. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre.

---. 2010. Ley Orgánica de Educación Superior. Registro Oficial 298, 12 de octubre.

EC Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt). 2020. “Educación superior, ciencia, tecnología, innovación y saberes ancestrales en cifras”. Accedido octubre de 2022. https://www.educacionsuperior.gob.ec/wp-content/uploads/2020/09/00_Nacional_Educacion_Superior_en_Cifras_Julio_2020_NF.pdf.

EC Secretaría Nacional de Planificación. 2013. “Plan Nacional de Desarrollo 2013-2017”. Accedido octubre de 2022. https://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wpcontent/uploads/

downloads/2017/09/PLAN-NACIONAL-PARA-EL-BUEN-VIVIR-2013-2017.pdf-.

---. 2022. “Sistema Nacional de Información”. Accedido octubre de 2022. https://menucloud.sni.gob.ec/web/menu/.

Egeberg, Morten. 2020. “Policy Design or Organizational Design: On the Relevance of the Study of Public Policy and Administration”. Public Administration 98 (3): 801-804. https://doi.org/10.1111/padm.12671.

Freire, Paulo. 1969. La educación como práctica de libertad. Montevideo: Tierra Nueva.

Gulrajani, Nilima, y Kim Moloney. 2012. “Globalizing Public Administration: Today’s Research and Tomorrow’s Agenda”. Public Administration Review 72 (1): 78-86. https://www.jstor.org/stable/41433145.

Ibáñez, Carlos. 1994. “Pedagogía y psicología interconductual”. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta 20 (1): 99-113. https://repositorio.unam.mx/contenidos/39658.

Jarrín, Pablo, Fander Falconí, Pedro Cango y Jesús Ramos-Martín. 2021. “Knowledge gaps in Latin America and the Caribbean and Economic Development”. World Development 146: 1-14. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105602.

Moreno, Kintia. 2015. “Meritocracia en las políticas de acceso a educación superior desde el libre ingreso (1969) hasta el Sistema Nacional de Nivelación y Admisiones (2010)”. Tesis de maestría. Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. https://repositorio.uasb.edu.ec/ bitstream/10644/4654/ 1/T1711-MELA-Moreno-Meritocracia.pdf.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2019. Education at a Glance 2019: OECD Indicators. París: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/f8d7880d-en.

Organización de las Naciones Unidas (ONU). 2023. “Educación para todos”. https://www.un.org/es/impacto-academico/educacion-para-todos.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1997. “Declaración mundial sobre la educación superior en el siglo XXI: Visión y acción”. Educación Superior y Sociedad 9 (2): 97-113. https://www.iesalc.unesco.org/ess/index.php/ess3/article/view/171.

---. 2020. “Hacia el acceso universal a la educación superior: tendencias internacionales”. Accedido diciembre de 2022. https://www.iesalc.unesco.org/2020/12/17.

---. 2021. “Mujeres en la educación superior: ¿la ventaja femenina ha puesto fin a las desigualdades de género?”. Accedido diciembre de 2022. https://www.iesalc.unesco.org/wp-content/uploads/2021/03/Informe-Mujeres-ES-080321.pdf.

Ortega, Carlos, y Christian Guerrero. 2021. “La política pública de educación superior en el Ecuador: un ejercicio contextualizado de análisis crítico”. Revista Scientific 6 (20): 19-40. https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2021.6.20.1.19-40.

Pessina, María. 2018. “Reflexiones sobre las mujeres en la educación superior en el Ecuador. Las persistentes brechas de género”. El Cotidiano 34 (212): 55-64. Cotidiano_21220200420-62523-b8njwc-libre.pdf.

Ponce, Juan, y Fernando Carrasco. 2016. “Acceso y equidad a la educación superior y posgrado en el Ecuador, un enfoque descriptivo”. Mundos Plurales 3 (2): 9-22. https://doi.org/10.17141/mundosplurales.2.2016.2841.

Ponce, Juan, y Jessenia Loayza. 2012. “Eliminación de tarifas de usuario en la educación superior terciaria: un análisis distributivo para Ecuador”. Revista Internacional de Educación Superior 1 (1): 138-147. doi:10.5430/ijhe.v1n1p138.

Ragin, Charles. 2007. La construcción de la investigación social: introducción a los métodos y su diversidad. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.

Rivera, Jairo. 2019a. “La gratuidad de la educación superior y sus efectos sobre el acceso: caso Ecuador”. Education Policy Analysis Archives 27 (29): 1-30. http://dx.doi.org/10.14507/epaa.27.3776.

---. 2019b. “Las políticas públicas y la gestión pública: un análisis desde la teoría y la práctica. Entrevista a André-Noel Roth”. Estudios de la Gestión 5: 223-229. http://hdl.handle.

net/10644/6928.

Salum, José. 2020. “Políticas públicas: ¿son un aporte a la calidad educativa?”. Líderes Educativos 10 (5): 1-10. https://doi.org/10.5430/wje.v10n5p80.

Semana. 2017. “ ‘No nos dominarán por la fuerza, pero sí por la ignorancia’, Rafael Correa”. Revista Semana. 28 de septiembre. Accedido junio de 2023. https://www.semana.com/

rafael-correa-dio-conferencia-sobre-educacion-publica-en-la-nacional/542056/.

Sen, Amartya. 1999. Desarrollo y libertad. Barcelona: Editorial Planeta.

Siguan, Miguel. 2004. “Educación y desarrollo social”. Revista de Filosofía 22: 4-25. http://hdl.handle.net/2445/21883.

Sylva, Érika. 2017. “Ecuador: equidad de género y calidad universitaria (2008-2013)”. En Feminismo y buen vivir. Utopías decoloniales, editado por Soledad Varea y Sofía Zaragocin, 103-133. Cuenca: Pydlos Ediciones.

Published

2024-07-01

How to Cite

Mesías Tamayo, R., & Rivera Vásquez, J. (2024). Public Policy of Gratuity: An Analysis of Democratization of Access to Higher Education in Ecuador, Period 2006-2015. Estudios De La Gestión: Revista Internacional De Administración, (16), 133–152. https://doi.org/10.32719/25506641.2024.16.6
Métricas alternativas