A continuación, se encuentran las Políticas Editoriales de la Revista Procesos:

Políticas Editoriales de la Revista Procesos

POLÍTICA DE ACCESO ABIERTO

Procesos. Revista ecuatoriana de historia provee acceso libre e  inmediato a sus contenidos bajo el principio de poner a disposición del público investigación reciente de manera gratuita. Esta política contribuye a un mayor intercambio del conocimiento a nivel regional y global. Todos los contenidos de esta revista están cubiertos por una licencia Creative Commons Reconocimiento -No Comercial- Sin obras derivadas 4.0, y están disponibles íntegramente en su sitio web los procedimientos editoriales de Procesos: revista ecuatoriana de historia son gratuitos y no representan costos para los autores.

POLÍTICA ANTIPLAGIO

Como parte de los estandares de calidad y rigurosidad académica que Procesos contempla, cuando se detecta un plagio el manuscrito es rechazado e inmediatamente devuelto a su autor. Con ello, el proceso de evaluación del material queda interrumpido de manera definitiva. Por tal motivo, se espera que quienes estén interesados en remitir contribuciones enmarquen su ejercicio investigativo y editorial en los principios de honestidad intelectual, rigurosidad académica y buenas prácticas editoriales. Es recomendable que, antes de postular una contribución, los autores o autoras empleen todos los recursos necesarios, incluyendo herramientas informáticas y software.

POLÍTICA DE PRESERVACIÓN DIGITAL

La preservación de la plataforma OJS se realiza periódicamente durante el proceso de respaldos de la información de la Revista Procesos.  Se conservan a diario copias idénticas de manera incremental, y semanalmente se realiza una copia íntegra de todo el portal de OJS y su base de datos. En este sentido, la Revista cuenta con el siguiente sistema de almacenamiento:

LOCKSS

Adicionalmente, la Revista mantiene un repositorio digital en la página WEB de la entidad editora "Universidad Andina Simón Bolívar", Sede Ecuador.  A continuación, el link del repositorio:

Repositorio Universidad Andina Simón Bolívar

 

PROCESO DE ARBITRAJE

Para artículos: Las contribuciones puestas a consideración de Procesos son sometidas a varios filtros de evaluación, cuyo propósito es asegurar calidad y pertinencia. En primer lugar, se realiza una pormenorizada revisión del cumplimiento de criterios formales de presentación y entrega: extensión, temática ajustada a los intereses editoriales de la revista, redacción clara, originalidad y rigor científico. Si alguno de estos criterios no se cumple, el manuscrito es devuelto con observaciones a su autor o autora. El objetivo de este primer filtro es verificar que los artículos cumplan los estándares de calidad académica.

Las contribuciones que superan esta primera revisión son enviadas a dos pares académicos, quienes las evalúan bajo la modalidad convencionalmente aceptada de “doble ciego” (peer review). La selección de este jurado obedece a su experiencia dentro de la temática y enfoque de cada artículo. El resultado de esta evaluación anónima es remitido al autor o autora del artículo como un “Compendio de arbitraje” que expresa los comentarios de forma y fondo hechos por los árbitros y declara su dictámen (aprobado, aprobado con modificaciones o rechazado). En caso de que el parecer de los árbitros sea, entre sí, opuesto o exista algún tipo de controversia, el Consejo de Redacción de Procesos invita a un tercer evaluador, cuyo dictámen será definitivo. Otros mecanismos de resolución contemplan que el Editor o el Consejo de Redacción ponderen los resultados del arbitraje anónimo antes de remitir el “Compendio de arbitraje”; o que la decisión sea delegada al editor o editores invitados a un dossier o número temático, si fuere del caso.

Una vez que el autor o autora del manuscrito ha incorporado los comentarios formulados por los evaluadores anónimos, el documento está listo para ser editado. El Consejo de Redacción determinará el número de la revista en que saldrá publicado el artículo. Procesos se reserva el derecho de introducir correcciones de forma en los materiales que publica, con miras a mejorar su presentación.

En la fase inicial de evaluación, el Consejo de Redacción puede aprobar o rechazar los manuscritos puestos a consideración de Procesos antes de la evaluación de “doble ciego” o después de ella. Las decisiones derivadas de este derecho se apoyan en dos criterios básicos: 1) argumentación científica del contenido presentado; 2) sujeción a las políticas editoriales de la revista.

Los evaluadores anónimos o árbitros de “doble ciego” son seleccionados por el Consejo de Redacción de la revista con base a criterios de idoneidad, rigurosidad y conocimiento de la temática que desarrolla cada artículo. En cada caso, Procesos dirige una invitación cordial a estos expertos para que evalúen los manuscritos en un plazo perentorio (véase Guía Editorial). En caso de que alguno de los árbitros no pueda hacerlo, debe escribir a la revista declinando la invitación. En este caso, Procesos compromete su empeño en designar un nuevo árbitro dentro de un plazo perentorio. Si hubiere intereses en conflicto, los árbitros designados por Procesos deben abstenerse de evaluar el material a ellos asignado, además de informar al Editor o al Consejo de Redacción sobre la naturaleza de tal controversia.

Para diálogos críticos y reseñas: Los manuscritos publicados en la sección Diálogo Crítico constituyen balances formulados sobre la lectura de libros seleccionados con antelación por la revista. Los autores de estos comentarios son invitados por el editor de la sección de manera específica. Las contribuciones son evaluadas por el Consejo de

Redacción con base en los principios de calidad, pertinencia y rigurosidad. En diálogo con el Consejo de Redacción, el editor de la sección establece el número de comentarios a publicarse en cada número.

Los materiales remitidos para la sección “Reseñas” son evaluadas por el editor de la sección quien, en acuerdo con el Consejo de Redacción, aprueba o rechaza su publicación en función de los criterios establecidos por Procesos (véase Guía Editorial).

 

CÓDIGO DE ÉTICA

Procesos. Revista Ecuatoriana de Historia es una producción del Área de Historia de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador (UASB-E). Como publicación académica integrante de este centro de estudios de posgrado, Procesos asume el compromiso de promover conductas éticas en cada uno de sus procedimientos editoriales. Además, Procesos toma como referencia los principios del Committee on Publication Ethics (COPE) en el Core Practices and Best Practice Guidelines for Journal Editors (https://publicationethics.org/resources/code-conduct).

Tanto el Comité Editorial como el Comité Asesor Internacional de Procesos garantizan el cumplimiento de las buenas prácticas editoriales por cada uno de los actores inmersos en las fases de la revista en cuanto a la publicación de sus contenidos. Estas convenciones se detallan a continuación.

 Para autores:

  • Las contribuciones enviadas a Procesos deben ser originales e inéditas.
  • Los estudios sometidos a consideración de Procesos no pueden ser sometidos a evaluación de otra revista científica simultáneamente. Esta es una práctica repobrada en el contexto de la difusión de la producción especializada. Por lo tanto, los autores deben abstenerse del envío múltiple o repetitivo de sus manuscritos.
  • Quienes publican en Procesos conservan los derechos como autores de sus escritos, y ceden a la revista el derecho de primera publicación, de acuerdo con la licencia CC BY-ND 3.0 Creative Commons. Todas las contribuciones publicadas por Procesos están disponibles en acceso abierto. La revista publica sin costo alguno para los autores.
  • Con base en el rigor científico de los trabajos publicados, se exige a los autores que señalen de manera completa y precisa las referencias bibliográficas y fuentes documentales originales empleadas (véase Guía Editorial).
  • Errores o imprecisiones. Si el autor o autora de un manuscrito identifique imprecisiones o errores en su trabajo, aún después de ser evaluado y dictaminado por los evaluadores de “doble ciego” (peer review), se comprometerá a informarlo al Consejo de Redacción de Procesos y a proporcionarle los datos necesarios para implementar las correcciones del caso. 
  • Actualidad de las contribuciones. En cuanto a la actualidad de las contribuciones, sus autores se compromenten, en lo posible, a emplear la producción académica más reciente y relevante sobre las temáticas expuestas.
  • Reconocimiento de colaboración o autoría de acuerdo al nivel de responsabilidad. Los autores y autoras garantizarán la inclusión de personas que realizan contribuciones significativas a sus estudios, o involucradas en ellos, tanto en la conceptualización como en la realización de tareas inherentes a la recolección de fuentes o sistematización de resultados.
  • Acceso. Si los editores lo estiman pertinente, los autores y autoras de las contribuciones presentadas deben poner a disposición las fuentes o la información empírica en que se basa su estudio. Esta información será manejada con reserva y la preservarán los editores por un lapso de tiempo perentorio. Eventualmente, podrán hacerlos accesibles.
  • Conflictos de interés. Al presentar una contribución, autoras y autores están obligados a declarar de manera explícita que no existen conflictos de interés que pudieran influir en el resultado de sus estudios o en sus interpretaciones. Además, se obligan a mencionar explícitamente las fuentes de financiamiento de sus investigaciones (provenientes de centros de investigación, universidades, entidades públicas estatales o de organizaciones de la sociedad civil).

Para pares evaluadores (peer reviewers)

  • Compromiso con la evaluación y la decisión editorial. Al aceptar la invitación a arbitrar las contribuciones, los pares evaluadores mantienen el compromiso de elaborar una revisión rigurosa y crítica del material encomendado.
  • Objetividad. El arbitraje se llevará a cabo objetivamente y sin la presencia de juicios de valor en sus dictámenes. Los evaluadores están obligados a informar al Comité de Redacción si el material revisado ya ha sido publicado total o parcialmente o si está en evaluación simultánea ante otra revista. Se comprometen, además, a señalar referencias bibliográficas o materiales a citarse fundamentales para el trabajo evaluado, y que hayan sido omitidas por el autor.
  • Sobre la existencia de conflictos de interés. Los evaluadores se comprometen a informar si mantienen relaciones de orden personal o profesional con los autores de los estudios a ser evaluador. Ante esta circunstancia, deben abstenerse de contribuir como árbitros anónimos o en alguna otra instancia del proceso editorial.
  • Anonimato. Los evaluadores no conocen o mantienen relación con los autores o autoras de los estudios en evaluación, a no ser mediante el intercambio de documentos gestionado por el Open Journal Systems (OJS). La identidad de los evaluadores entre sí tampoco se conocerá.
  • Tiempo de la evaluación. Los evaluadores anónimos se comprometen a desarrollar sus actividades de revisión dentro de los plazos establecidos por En caso de que su tarea exceda este plazo, lo informarán a la revista en un tiempo perentorio.
  • Compromiso de confidencialidad. En cuando la revisión de pares concluya, los evaluadores se abstendrán de comunicar o divulgar sus labores y resultados a personas fuera del ámbito de

Para Consejo de Redacción

  • Confidencialidad. El Consejo de Redacción mantendrá total confidencialidad y anonimato entre autores y revisores en todo momento. La comunicación entre estos dos actores del proceso editorial, si es que la hubiere, será mediada por el Consejo de Redacción.
  • Difusión. La publicación de cada número se hará por medios impresos, electrónicos y digitales oficiales.
  • Honestidad. El Consejo de Redacción garantiza transparencia en todos los procesos editoriales (evaluación, corrección, edición y publicación).
  • Comunicaciones. El Consejo de Redacción asume el compromiso de entablar comunicaciones ágiles y oportunas con árbitros y autores mediante canales formales y ofiales, en especial mediante correo electrónico y la plataforma OJS.
  • Publicación de erratas y rectificaciones. El Consejo de Redacción asume el compromiso de publicar fe de erratas, enmiendas y rectificaciones por medios impresos y digitales.
  • Difusión. Cada número publicado se divulgará de manera impresa y digital en la página de la revista (OJS), bases de datos y redes sociales científicas.
  • Selección de evaluadores. De acuerdo con la temática de las contribuciones presentadas, el Consejo de Redacción procurará a los evaluadores que con mayor rigor y capacidad puedan revisarlas.
  • Divulgación y conflictos de interés. Bajo ningún concepto se usarán las fuentes, contenidos o resultados de las investigaciones enviadas para evaluación, antes de que tales trabajos sean debidamente publicados, sin el consentimiento de sus autores o autoras. El Consejo de Redacción se abstendrá de hacer tal uso.
  • Tiempos y cronogramas. El proceso editorial se llevará a cabo dentro de los tiempos establecidos por la revista en su Guía Editorial. Cualquier alteración o demora en el cumplimiento de tal cronograma será comunicado a los autores.

POLÍTICA DE TRANSPARENCIA Y CONFLICTOS DE INTERÉS

Procesos. Revista Ecuatoriana de Historia basa su política de transparencia en conductas de buena fe. En este sentido, tanto su Comité Editorial como su Consejo de Redacción mantienen su confianza en el rigor de los autores, como en el tratamiento imparcial y objetivo de los pares evaluadores. Se entiende que, al someter su producción a la evaluación de Procesos, los autores confían en los evaluadores y sus dictámenes.

Las controversias que puedan suscitarse se presentarán ante el Editor de la revista, quien conducirá las acciones necesarias para esclarecerlas.