Chaos and Order, a Complement or a Dilemma in Companies, an Analysis Based on Complexity
DOI:
https://doi.org/10.32719/25506641.2022.11.3Keywords:
management, organization, company, administration, environmentAbstract
Based on the principles for understanding complexity proposed by Edgar Morin, the article analyzes the relationship of companies with elements of the environment and the society that they are part of. This is necessary because the traditional, functionalist approach limits the analysis of what happens and what companies can do to manage their reality and their interrelationships. The purpose of the research is therefore to study and understand the environment that affects companies and their reciprocal influences, based on the paradigm of complexity. The applied methodology corresponds to a purely qualitative research, with in-depth interviews with companies and stakeholders in the business environment (consultants), using qualitative content analysis. The study identifies how the eight characteristics or principles of complexity arise in the environment-companies relationship, which could be defined as an intermittence of chaos and order. However, the research shows that, in light of the complexity paradigm, this apparent chaos represents an option of complementarity, creation, and growth, in which disarray, order, and organization constitute a virtuous circle; but also, that each company, each person, each
situation, each environment is unique and complex, and must be treated accordingly.
Downloads
References
Aguinis, Herman, y Angelo Solarino. 2019. “Transparency and Replicability in Qualitative Research: The Case of Interviews with Elite Informants”. Strategic Management Journal 40: 1291-1315. https://doi.org/10.1002/smj.3015.
Albert, María José. 2007. La investigación educativa: claves teóricas. Madrid: McGraw-Hill.
Ashworth, Rachel, Aoife McDermott y Graeme Currie. 2019. “Theorizing from Qualitative Research in Public Administration”. Journal of Public Administration Research and Theory 29 (2): 318-333. https://doi.org/10.1093/jopart/muy057.
Ávila, Juan Pablo. 2018. “Ilustración sociológica: de la crítica a la observación de segundo orden en la sociología de Niklas Luhmann”. Economía y Política 5 (2): 67-86. http://bit.ly/3aLiIWu.
Benzaquen, Jorge, y Maximiliano Pérez. 2016. “El ISO 9001 y TQM en las empresas de Ecuador”. Journal Globalization, Competitiveness and Governability - GCG 10 (3): 153-176. https://doi.org/10.3232/GCG.2016.V10.N3.06.
Bericat, Eduardo. 1998. La integración de los métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación social. Barcelona: Ariel.
Cohen, Nestor, y Gabriela Gómez. 2019. Metodología de la investigación, ¿para qué?: la producción de los datos y los diseños. Buenos Aires: Teseo / CLACSO.
Creswell, John. 2007. Qualitative Inquiry and Research Design. Thousand Oaks: Sage Publications.
Creswell, John, y David Creswell. 2018. Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks: Sage Publications.
EC. 2011. Decreto Ejecutivo 757. Registro Oficial 450, Suplemento, 17 de mayo.
García, Rolando. 2006. Sistemas complejos. Barcelona: Gedisa.
Hennink, Monique, Bonnie Kaiser y Vincent Marconi. 2017. “Code Saturation Versus Meaning Saturation: How Many Interviews are Enough?”. Qualitative Health Research 27 (4): 591-608. https://doi.org/10.1177/1049732316665344.
Hernández-Sampieri, Roberto, Carlos Fernández y María Baptista. 2010. Metodología de la investigación. Ciudad de México: McGrawHill.
Kornberger, Martin, y Stewart Clegg. 2003. “The Architecture of Complexity”. Culture and Organization 9 (2): 75-91. http://dx.doi.org/10.1080/14759550302804.
Krippendorff, Klaus. 1997. Metodología de análisis de contenido. Barcelona: Paidós.
Levitt, Heidy, Michael Bamberg, John Creswell, David Frost, Ruthellen y Carola Suárez-Orozco. 2018. “Journal Article Reporting Standards for Qualitative Primary, Qualitative Meta-Analytic, and Mixed Methods Research in Psychology”. American Psychologist 73 (1): 26-46. http://dx.doi.org/10.1037/amp0000151.
Morin, Edgar. 1994. “Epistemología de la complejidad”. En Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad, coordinado por Dora Fried, 421-442. Buenos Aires: Paidós.
---. 1997. El Método II. La vida de la vida. Madrid: Ediciones Cátedra.
---. 1998. El Método IV. Las ideas. Madrid: Ediciones Cátedra.
---. 1999a. “La epistemología de la complejidad”. En Con Edgar Morin, por un pensamiento complejo: implicaciones interdisciplinarias, coordinado por José Luis Solana, 27-52. Madrid: Universidad Internacional de Andalucía.
---. 1999b. Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Bogotá: UNESCO.
---. 2001. El Método I. La naturaleza de la naturaleza. Madrid: Ediciones Cátedra.
---. 2006a. El Método III. El conocimiento del conocimiento. Madrid: Ediciones Cátedra.
---. 2006b. “La complejidad hoy”. Video de YouTube, a partir de una ponencia presentada en el CEIICH de la Universidad Autónoma de México. Accedido diciembre de 2020. https://bit.ly/3rxA7IW.
---. 2011a. “La complejidad y la empresa”. En Introducción al pensamiento complejo, editado por Marcelo Pakman, 121-131. Barcelona: Gedisa.
---. 2011b. “El paradigma de complejidad”. En Introducción al pensamiento complejo, 87-110. Barcelona: Gedisa.
Oviedo, Mariela, y Marcelo López. 2020. “Una aproximación a lo cualitativo: identificando las creencias de la compartición de conocimiento”. Estudios de la Gestión 7: 19-42. https://doi.org/10.32719/25506641.2020.7.1.
Reyes, Octavio, Rafael Espinoza y Ramón Olvera. 2013. “Criterios para determinar el tamaño de muestra en estudios descriptivos”. Congreso Internacional de Investigación de Celaya 5 (3): 2919-2924. http://bit.ly/3abP76U.
Rodríguez-Zoya, Leonardo. 2017. “Contribución a la crítica del pensamiento de Edgar Morin.
Bases para un programa de investigación sobre los paradigmas”. Gaceta de Antropología 33 (2):1-15. http://bit.ly/3pZETPe.
---. 2018. La emergencia de los enfoques de la complejidad en América Latina. Buenos Aires: Comunidad Editora Latinoamericana.
Ruiz, Luis Enrique. 2003. “La complejidad en las ciencias sociales”. En Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo, compilado por Marco Antonio Velilla, 249-256. Quito: UNESCO.
Serna, Miguel. 2019. “¿Cómo mejorar el muestreo en estudios de porte medio usando diseños con métodos mixtos? Aportes desde el campo de estudios de élites”. Empiria, Revista de Metodología de Ciencias Sociales 43: 187-210. https://doi.org/10.5944/empiria.43.2019.24305.
Simon, Alexandra, y Piotr Kafel. 2018. “Reasons for Decertification of ISO 9001. An Empirical Study”. Innovar: Revista de Ciencias Administrativas y Sociales 28 (70): 69-80. http://dx.doi.org/10.15446/innovar.v28n70.74449.
Solana, José Luis. 2005a. “Prólogo”. En Con Edgar Morin, por un pensamiento complejo: implicaciones interdisciplinarias, editado por José Luis Solana, 9-25. Madrid: Ediciones Akal / Universidad Internacional de Andalucía.
---. 2005b. “Anexo: Un recorrido por la vida y la obra de Edgar Morin”. En Con Edgar Morin, por un pensamiento complejo: implicaciones interdisciplinarias, editado por José Luis Solana, 225-236. Madrid: Ediciones Akal / Universidad Internacional de Andalucía.
Strauss, Anselm, y Juliet Corbin. 2002. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Medellín: Universidad de Antioquia.
Vallejo-Gómez, Nelson. 2003. “Morin, pensador de la complejidad”. En Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo, compilado por Marco Antonio Velilla, 129-145. Quito: UNESCO.
Woermann, Minka, Oliver Human y Rika Preiser. 2018. “General Complexity: A Philosophical and Critical Perspective”. Emergence: Complexity and Organization 20 (2): 1-16. https://bit.ly/2YU2BQT.
Wongthongchai, Jirawat, y Krittapha Saenchaiyathon. 2019. “The Key Role of Institution Pressure on Green Supply Chain Practice and the Firm’s Performance”. Journal of Industrial Engineering and Management 12 (3): 432-446. https://doi.org/10.3926/jiem.2994.
