Una aproximación a lo cualitativo: identificando las creencias de la compartición de conocimiento en las comunidades de práctica

  • María Isabel Oviedo Santillán Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador
  • Marcelo Fernando López Parra Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador
Palabras clave: métodos mixtos, investigación cualitativa, comunidades de práctica, compartición de conocimiento, motivación, administración pública

Resumen

Este trabajo documental y exploratorio hace énfasis en un abordaje cualitativo como una fase previa y complementaria de lo cuantitativo. El estudio se presenta en la aplicación de un caso práctico y el uso de la teoría del comportamiento planificado para identificar las creencias conductuales, normativas y de control que influyen en la motivación de los individuos para compartir su conocimiento en las comunidades de práctica de las organizaciones públicas. Para recolectar datos al respecto, se entrevistó a expertos de la administración tributaria en la ciudad de Quito, Ecuador. Los datos fueron clasificados y codificados en vocablos con miras al reconocimiento de 63 creencias que, en un futuro y luego de una priorización, permitirán la construcción de un cuestionario que valide las relaciones entre las variables del modelo de motivación empleado. En la revisión documental, se contraponen las fortalezas de lo cualitativo y cuantitativo, se desecha su incompatibilidad y se aboga por la selección de las aproximaciones híbridas, resaltando lo mejor de cada método y ejemplificando la utilización de los métodos cualitativos en la construcción de tipologías de narraciones de casos, así como de las narrativas modales como categorías en el análisis cuantitativo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Abela, Jaime. 2016. “Las técnicas de análisis de contenido: una revisión actualizada”. Marcelo Astorga. Accedido 2 de mayo de 2019. https://bit.ly/2D4dk0e

Ajzen, Icek. 1991. “The Theory of Planned Behavior”. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2): 179-211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

---. 2002. “Constructing a TpB Questionnaire: Conceptual and Methodological Considerations”. University of Massachussets Amherst. Accedido 20 enero de 2018. https://bit.ly/2PWsHOg

---. 2011. “Behavioral Interventions Based on the Theory of Planned Behavior”. University of Massachussets Amherst. Accedido 15 septiembre de 2015. https://bit.ly/2rX5dAL

Alborníes, Ángel L. 2010. La disciplina de la innovación: rutinas creativas. Madrid: Díaz de Santos.

Ashworth, Rachel Elizabeth, Aoife Mary McDermott y Graeme Currie. 2018. “Theorizing from Qualitative Research in Public Administration: Plurality through a Combination of Rigor and Richness”. Journal of Public Administration Research and Theory 29 (2): 1-16. https://doi.org/10.1093/jopart/muy057

Berger, Peter, y Thomas Luckmann. 1967. “Aspects Sociologiques Du Pluralisme”. Archives de Sociologie des Religions 12 (23): 117-127. www.jstor.org/stable/30117775

Blanco-Peck, Richard. 2006. “Los enfoques metodológicos y la administración pública moderna”. Cinta de Moebio 27 (8): 256-265. https://bit.ly/2D9e8Ru

Bock, Gee-Woo, Robert W. Zmud, Young-Gul Kim y Jae-Nam Lee Lee. 2005. “Behavioral Intention Formation in Knowledge Sharing”. MIS Quarterly 29 (1): 87-111. https://doi.org/10.2307/25148669

Brower, Ralph S., Mitchel Y. Abolafia y Jared B. Carr. 2000. “On Improving Qualitative Methods in Public Administration Research”. Administration & Society 32 (42): 363-397. https://doi.org/10.1177/00953990022019470

Cassell, Catherine, y Gillian Symon. 2006. “Taking Qualitative Methods in Organization and Management Research Seriously”. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal 1 (1): 4-12. https://doi.org/10.1108/17465640610666606

---. 2015. “Qualitative Research in Organizations and Management: Ten Years on”. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal 10 (4): 1-11. https://doi.org/10.1108/QROM-10-2015-1329

Chau, Patrick Y. K., y Jen-Hwa Paul Hu. 2001. “Information Technology Acceptance by Individual Professionals: A Model Comparison Approach”. Decision Sciences 32 (4): 699-719. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2001.tb00978.x

Coller, Xavier. 2000. Cuadernos metodológicos: estudios de casos. Madrid: CIS.

Dodge, Jennifer, Sonia M. Ospina y Erica Gabrielle Foldy. 2005. “Integrating Rigor and Relevance in Public Administration Scholarship: The Contribution of Narrative Enquiry”. Public Administration Review 65 (3): 286-300. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2005.0 0454.x

EC Servicio de Rentas Internas. 2016. Plan estratégico organizacional 2016-2019. Quito: SRI. http://bit.ly/33fveaV

Galivene, Graciela, y Ester Kaufman. 2006. “Training and Articulating Public Agencies in Argentina”. En Encyclopedia of Communities of Practice in Information and Knowledge Management, editado por Elayne Coakes y Steve Clarke, 537-543. Hershey, Idea Group

Reference.

Haverland, Markus, y Dvora Yanow. 2012. “A Hitchhiker’s Guide to the Public Administration Research Universe: Surviving Conversations on Methodologies and Methods”. Public Administration Review 72 (3): 401-408. https://doi.org/10.1111/j.15406210.2011.02524.x

Jeon, Su-Hwan, Young-Gul Kim y Joon Koh. 2011. “Individual, Social, and Organizational Contexts for Active Knowledge Sharing in Communities of Practice”. Expert Systems with Applications 38 (10): 12423-12431. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2011.04.023

Kirkman, Bradley L., John L. Cordery, John Mathieu, Benson Rosen y Michael Kukenberger. 2013. “Global Organizational Communities of Practice: The Effects of Nationality Diversity,

Psychological Safety, and Media Richness on Community Performance”. Human Relations 66 (3): 333-362. https://doi.org/10.1177/0018726712464076

López Herrera, Francisco, y Héctor Salas Harms. 2009. “La investigación cualitativa en administración”. Cinta de Moebio 35: 128-145. https://doi.org/10.4067/s0717-554x2009000200004

Martínez Marín, Jesús. 2008. “Guía para la correcta implantación de comunidades de práctica en entornos de administración pública: una experiencia de éxito”. Red Peruana de Gestores de la Educación. Accedido 18 de agosto de 2012. https://bit.ly/37ol9Ml

Molina Azorín, José Francisco, María Dolores López Gamero, Jorge Pereira Moliner, Eva María Pertusa Ortega y Juan José Tarí Guilló. 2012. “Métodos híbridos de investigación y dirección de empresas: ventajas e implicaciones”. Cuadernos de Economía y Dirección de

la Empresa 15 (2): 55-62. https://doi.org/10.1016/j.cede.2012.01.001

Morse, Janice M. 1991. “Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological Triangulation”. Nursing Research 40 (2): 120-123. https://bit.ly/2s1OBay

Narváez, Guillermo. 2014. Análisis cualitativo, unidades de análisis: presentación de curso. Barcelona: Universidad de Barcelona.

Ospina, Sonia M., Marc Esteve y Seulki Lee. 2017. “Assessing Qualitative Studies in Public Administration Research”. Public Administration Review 78 (4): 593-605. https://doi.org/10.1111/puar.12837

Ragin, Charles C., Joan Nagel y Patricia White. 2004. Workshop on Scientific Foundations of Qualitative Research. Arlington: National Science Foundation. https://bit.ly/37rh7CO

Tashakkori, Abbas, y John W. Creswell. 2007. “The New Era of Mixed Methods”. Journal of Mixed Methods Research 1 (1): 3-7. https://doi.org/10.1177/2345678906293042

Wenger, Etienne. 2001. Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad. Buenos Aires: Paidós Ibérica.

Publicado
2020-06-15
Cómo citar
Oviedo Santillán, M. I., & López Parra, M. F. (2020). Una aproximación a lo cualitativo: identificando las creencias de la compartición de conocimiento en las comunidades de práctica. Estudios De La Gestión: Revista Internacional De administración, (7), 19-42. https://doi.org/10.32719/25506641.2020.7.1