Leyes que rigen la libertad de expresión del historiador: una visión comparativa en el mundo contemporáneo
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Este artículo muestra una perspectiva comparativa de las leyes que interfieren directamente con la libertad de expresión de los historiadores, es decir, con lo que cuentan y escriben. Este corpus de legislación internacional se agrupa en cuatro grupos: leyes de memoria, leyes contra la blasfemia, leyes contra las expresiones de odio, y leyes contra la negación del genocidio. Para estudiar cadagrupo, el artículo propone una definición e identifica la manera enque las normas se superponen entre sí. Finalmente, se sintetizan los debates más relevantes en relación con las consecuencias para la práctica de la historia.
Downloads
Detalhes do artigo
Direitos autorais
O autor concede à Procesos o direito de cópia (Copyright©), o que dá permissão irrevogável e ilimitada para usar, distribuir, publicar, licenciar, exibir, gravar, digitalizar, difundir, reproduzir e arquivar o artigo e/ou a apresentação associada, em qualquer formato ou meio, conhecido atualmente ou desenvolvido posteriormente. Com base nisso, caso o autor deseje publicar seu trabalho em outro meio de divulgação não indexado (já que a divulgação indexada não é permitida em outro meio), deverá solicitar autorização expressa da Procesos e, se concedida, deverá mencioná-lo como fonte original da publicação. Nesse sentido, uma vez que o artigo tenha sido aceito para publicação, o autor deverá assinar um Termo de Direitos Autorais e Consentimento antes de sua publicação. Este formulário assinado deve ser enviado ao Comitê Editorial.
Carta de originalidade e cessão de direitos
Procesos: revista ecuatoriana de Historia Equador está licenciada sob aLicença Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional License. Criado a partir do trabalho emhttps://revistas.uasb.edu.ec/index.php/procesos.
Declaração de privacidade
Os nomes e endereços de e-mail inseridos nesta revista são usados exclusivamente para os fins declarados nesta revista e não são fornecidos a terceiros para uso para outros fins.
Referências
FUENTES PRIMARIAS
ACNUDH. Plan de Acción de Rabat sobre la prohibición de la apología del odio nacional, racial y religioso que constituye incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. 2012.
Amnistía Internacional. Rwanda: Safer To Stay Silent: The Chilling Effect of Rwanda’s Laws on “Genocide Ideology” and “Sectarianism”. Londres: Amnistía Internacional, 2010.
Article 19. Johannesburg Principles on National Security, Freedom of Expression and Access to Information. Londres: A19, 1996 (trad.: Los Principios de Johannesburgo sobre la Seguridad Nacional, la Libertad de Expresión y el Acceso a la Información).
_____. Defining Defamation: Principles on Freedom of Expression and Protection of Repu- tation (Londres: A19, 2000 (trad.: Leyes que Protegen la Reputación: Principios de Libertad de Expresión y de Protección de la Reputación).
_____. Rights vs Reputations: Campaign against the Abuse of Defamation and Insult Laws. Londres: A19, 2003.
_____. Defamation ABC: A Simple Introduction to Key Concepts of Defamation Law. Lon- dres: A19, 2006.
_____. Expert Meeting on the Links between Articles 19 and 20 of the ICCPR: Freedom of Expression and Advocacy of Religious Hatred that Constitutes Incitement to Discri- mination, Hostility or Violence. Londres: A19, 2008a.
_____. “France: No More ‘Memory Laws’”. Londres: A19, 2008b.
_____. The Camden Principles on Freedom of Expression and Equality. Londres: A19, 2009a. (trad: Los Principios de Camden sobre la Libertad de Expresión y la Igualdad. Londres: A19, 2009).
_____. Memorandum on the Russian Draft Federal Law ‘On Combating the Rehabilitation of Nazism, Nazi Criminals or their Collaborators in the Newly Independent States Created on the Territory of Former Union of Soviet Socialist Republics’. Londres: A19, 2009b.
_____. Rwanda: Comment on the Law Relating to the Punishment of the Crime of Genocide Ideology of Rwanda. Londres: A19, 2009c.
_____. ‘Hate Speech’ Explained: A Toolkit. Londres: A19, 2015a.
_____. The Right to Protest: Principles on Protection of Human Rights in Protests. Londres: A19, 2015b. (trad.: portugués: Direito a protestar: Principios sobre a proteção de direitos humanos em protestos. Londres: A19, 2015).
Barros, Carlos, y 348 historiadores. “Documento en solidaridad con el historiador Dionisio Pereira”. Santiago de Compostela: Historia a Debate, 2008.
Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial. Recomendación general 35. 2013.
Comité Mundial por la Libertad de Prensa. Insult Laws: An Insult to Press Freedom. Reston, VA: WPFC, 2000.
Constitución de los Estados Unidos de América, Enmienda I. 1791.
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. 1948.
Declaración Conjunta sobre Universalidad y el Derecho a la Libertad de Expresión. Viena: OSCE, 2014.
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. 1789.
Declaraciones Conjuntas de los Representantes de los Organismos Intergubernamentales para Proteger la Libertad de los Medios de Comunicación y de la Expresión. Viena: Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, OSCE, 2013.
Declaración Universal de los Derechos Humanos. 1948.
ECHR. Cultural Rights in the Case-Law of the European Court of Human Rights. 2011 (la versión actualizada es de 2017).
_____. Lingens v Austria (9815/82). 1986.
_____. Tolstoy Miloslavsky v United Kingdom (8/1994/455/536). 1995.
_____. Sugg and Dobbs v Sweden (45934/99). 1999.
_____. Vajnai v Hungary (33629/06). 2008.
_____. Gollnisch v France (48135/08). 2011.
_____. Fáber v Hungary (40721/08). 2012.
_____. Fratanoló v Hungary (29459/10). 2012.
_____. Perinçek v Switzerland (27510/08). 2015.
High Court of Justice Queen’s Bench Division. David Irving v Penguin Books and Deborah Lipstadt (EWHC-QB-115). 2005.
Human Rights First. Blasphemy Laws Exposed: The Consequences of Criminalizing ‘Defamation of Religions. Nueva York: HRF, 2012.