Relational Animal Rights: Animals in the Framework of the Ecuadorian Constitution
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2024.41.4Keywords:
animals, nature, Estrellita, judgment, ecocentrism, biocentrism, relationality, ConstitutionAbstract
With the ruling in the Mona Estrellita case, the Constitutional Court of Ecuador has set an important precedent in relation to Animal Rights. With this judgment it clarifed that animals are subjects of rights under the framework of the Rights of Nature granted by art. 71 of the Ecuadorian Constitution. This clarifcation by the Court comes from a jurisprudential line that gives a systematic interpretation to the Rights of Nature. According to this jurisprudence, the Rights of Nature protect the ecosystemic processes of which animals are a part. Under this perspective the dispute between biocentrism and ecocentrism loses importance. There is no fundamental contradiction between the rights of (individual) animals and nature. From these principles a relational theory of animal rights can be deduced which departs from the ecological relationships that animals maintain with their environment. Based on these fundamentals, there are violations of Animal Rights, both through alterations of their ecosystemic environment and through acts that deprive animals of their environment, such as the capture and mistreatment of animals. Both behaviors affect the relationships that the animals have within an ecosystem.
Downloads
References
Acosta, Alberto. “Construcción constituyente de los derechos de la naturaleza: Repasando una historia con mucho futuro”. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán Achury et al., 155-206. Bogotá: Universidad Libre, 2019.
Ángel Botero, Carolina. “Hacer especie en el juzgado: el caso del oso ‘Chucho’”, Revista Derecho del Estado, n.º 54 (2023): 381-405, https://doi.org/10.18601/01229893.n54.12. DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n54.12
Appleby, Paul N., y Timothy J. Key. “The long-term health of vegetarians and vegans”. Proceedings of the Nutrition Society 75, n.º 3 (2016): 287-93. https://doi.org/10.1017/S0029665115004334. DOI: https://doi.org/10.1017/S0029665115004334
Ávila Santamaría, Ramiro. “El derecho de la naturaleza: fundamentos”. En La naturaleza con derechos: De la flosofía y la política, editado por Alberto Acosta y Esperanza Martínez, 173-238. Quito: Abya-Yala, 2011.
---. “La teoría sistémica del derecho en la jurisprudencia de la Corte Constitucional”. Ecuador Debate, n.º 116 (2022): 127.
---. La utopía del oprimido: Los derechos de la pachamama (naturaleza) y el sumak kawsay (buen vivir) en el pensamiento crítico, el derecho y la literatura. Madrid: Akal, 2019.
Cruz Rodríguez, Edwin. “Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: sobre la necesidad del diálogo intercultural”. Jurídicas 11, n.º 1 (2014): 95-116.
Fernández Osco, Marcelo, y Yamila M. Gutiérrez Callisaya. Pluriversidad: Rostros de la interculturalidad. La Paz: Coopi, 2009.
Fischer-Lescano, Andreas. “La Naturaleza como persona jurídica: Constelaciones de representación en el derecho”. En La Naturaleza como sujeto de derechos: Un diálogo flosófco y jurídico entre Alemania y Ecuador, editado por Andreas FischerLescano y Alex Valle Franco, 53-87. Quito: Editorial El Siglo, 2023.
Greene, Natalia, y Gabriela Muñoz. Los derechos de la naturaleza son mis derechos: Manual para el tratamiento de los con?ictos socioambientales bajo el nuevo marco de derechos constitucionales. Quito: Hominem Editores, 2013.
Gutmann, Andreas. Hybride Rechtssubjektivität: Die Rechte der “Natur oder Pacha Mama” in der ecuadorianischen Verfassung von 2008. Baden-Baden: Nomos, 2021. DOI: https://doi.org/10.5771/9783748926757
---. “Der Nebelwald als Rechtssubjekt: Das Urteil des ecuadorianischen Verfassungsgerichts im Fall Los Cedros”. Kritische Justiz 55, n.º 1 (2022): 27-41. https://doi.org/10.5771/0023-4834-2022-1-27. DOI: https://doi.org/10.5771/0023-4834-2022-1-27
---. “Monkeys in Their Own Right: The Estrellita Judgement of the Ecuadorian Constitutional Court”. Verfassungsblog, 22 de febrero de 2022. bit.ly/3CKyteO.
Gutmann, Andreas, y Viviana Morales Naranjo. “¿Pueden comparecer los ausentes? Los fundamentos que justifcan el acceso de la naturaleza a la justicia en Alemania y Ecuador”. En La naturaleza como sujeto de derechos: Un diálogo flosófco y jurídico entre Alemania y Ecuador, editado por Andreas Fischer-Lescano y Alex Valle Franco, 119-49. Quito: Editorial El Siglo, 2023.
Haraway, Donna J. The companion species manifesto: Dogs, people, and signifcant otherness. Chicago: Prickly Paradigm Press, 2003.
Hernández Bustos, María B., y Verónica M. Fuentes Terán. “La Ley Orgánica de Bienestar Animal (LOBA) en Ecuador: análisis jurídico”. Derecho Animal. Forum of Animal Law Studies 9, n.º 3 (2018): 108. https://doi.org/10.5565/rev/da.328. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/da.328
Llasag Fernández, Raúl. “El sumak kawsay y sus restricciones constitucionales”. Foro: Revista de Derecho 12 (2009): 113-5.
Lozano, Carlos. “Derechos de los animales en Colombia: una lectura crítica en perspectiva ambiental”. Revista Derecho del Estado, n.º 54 (2023): 345-80. https://doi.org/10.18601/01229893.n54.11. DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n54.11
Martín González, Teresa. “Delito de maltrato sobre animales víctimas de hacinamiento: Síndrome de Noé. Comisión por omisión y el dolo eventual”. Abogacía Española, 26 de febrero de 2021. bit.ly/46h0zfd.
Martínez-Moscoso, Andrés, Pablo Alarcón-Peña y Martina Sánchez Espinosa. “Los derechos de la naturaleza en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Ecuatoriana”. Díkaion 32 n.º 1 (2023): 1-34. https://doi.org/10.5294/dika.2023.32.1.17. DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2023.32.1.17
Montaño, Doménica. “Frogs win court battle against mining in Ecuador”. Decoin, 14 de octubre de 2020. bit.ly/44ggicM.
Morales Naranjo, Viviana. “Deconstruir la cultura taurina en Ecuador para construir los derechos de los animales”. Foro: Revista de Derecho, n.º 34 (2020): 192-211. https://doi.org/10.32719/26312484.2020.34.10. DOI: https://doi.org/10.32719/26312484.2020.34.10
---. “Los fundamentos éticos que entretejen los derechos de los animales y de la naturaleza: una revisión a la Sentencia sobre la Mona Estrellita”. Ecuador Debate, n.º 116 (2022): 95-108.
Morales Naranjo, Viviana, María J. Narváez y Alex Valle Franco. “La disputa por el signifcado de la naturaleza como sujeto de derechos en Ecuador”. Revista Justiça do Direito 36, n.º 3 (2022): 224-52. https://doi.org/10.5335/rjd.v36i3.14202. DOI: https://doi.org/10.5335/rjd.v36i3.14202
Narváez Álvarez, María J., y Jhoel M. Escudero Soliz. “Los derechos de la naturaleza en los tribunales ecuatorianos”. Iuris Dictio 27 (2021): 69-83. https://doi.org/10.18272/iu.v27i27.2121. DOI: https://doi.org/10.18272/iu.v27i27.2121
Peters, Anne, K. Stilt y S. Stucki, eds. The Oxford Handbook of Global Animal Law. Oxford: Oxford University Press, 2023.
Reagan, Tom. The Case for Animal Rights. Londres: Routledge, 1983.
Rodríguez García, Elías. “La historia del mono que se hizo un selfe y provocó la gran polémica de los derechos de autor”. El Español. 24 de abril de 2018. https://bit.ly/43TPlfb.
Secretaría de Ambiente. “Programa de Conservación del Oso Andino en el Noroccidente del Distrito Metropolitano de Quito”. Quito, 2014.
Sezgin, Hilal. Artgerecht ist nur die Freiheit: Eine Ethik für Tiere oder warum wir umdenken müssen. München: Beck, 2014.
Shi, Xuewei, Cheng Gong, Lu Zhang, Jian Hu, Zhiyun Ouyang y Yi Xiao. “Which Species Should We Focus On? Umbrella Species Assessment in Southwest China”. Biology 8, n.º 2 (2019). https://doi.org/10.3390/biology8020042. DOI: https://doi.org/10.3390/biology8020042
Sparks, Tom, Saskia Stucki y Visa A. J. Kurki. “Editorial: Animal rights: interconnections with human rights and the environment”. Journal of Human Rights and the Environment 11, n.º 2 (2020): 149-55. https://doi.org/10.4337/jhre.2020.02.00. DOI: https://doi.org/10.4337/jhre.2020.02.00
T?n?sescu, Mihnea. Environment, Political Representation and the Challenge of Rights. Houndsmills: Palgrave, 2016. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137538956
Valle Franco, Alex. Universelle Staatsbürgerschaft und progressive Gleichberechtigung: Die Rechte von Nicht-Staatsangehörigen in der ecuadorianischen Verfassung von 2008. Berlín: Wissenschaftlicher Verlag Berlin, 2016.
Walsh, Catherine E. Interculturalidad, Estado, sociedad: Luchas (de)coloniales de nuestra época. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2009.
Wrenn, Corey. “Abolitionist animal rights: Critical comparisons and challenges within the animal rights movement”. Interface 4, n.º 2 (2012): 438-58.
Jurisprudencia
Cámara Federal de Casación Penal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Argentina). “Sentencia”. En Juicio n.° CCC 68831/2014/CFC1 (Sandra). 18 de diciembre de 2014.
Corte Constitucional del Ecuador. “Sentencia”. En Juicio n.° 0001-11-CP (Enmienda de la Constitución). 15 de febrero de 2011.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 034-16-SIN-CC (Quimsacocha). 27 de abril de 2016.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 001-17-SCN-CC (Perro Zatu). 19 de abril de 2017.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 22-18-IN (Manglar). 8 de septiembre de 2021.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 1149-19-JP/21 (Los Cedros). 10 de noviembre de 2021.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 1185-20-JP (Río Aquepi). 15 de diciembre de 2021.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 2167-21-EP (Río Monjas). 19 de enero de 2022.
---. “Sentencia”. En Juicio n.° 253-20-JH (Mona Estrellita). 27 de enero de 2022.
Corte Constitucional de Colombia. “Sentencia”, n.° SU016/20 (Oso Chucho). 23 de enero de 2020.
Defensoría del Pueblo. Resolución n.° 001-DPE-DINAPROT-54351-2013. 28 de febrero de 2013.
---. Resolución n.° C-2013-200100068. 12 de septiembre de 2016.
---. Resolución n.° 0005-DPE-DNDCNA-2017-JMR. 19 de abril de 2017.
High Court Of Uttarakhand At Nainital (India). “Judgement”. En Writ Petition (Pil) n.º 43 of 2014 (Animal Kingdom). 4 de julio de 2018.
Tercer Juzgado de Garantías Poder Judicial Mendoza (Argentina). “Sentencia”. En Juicio n.° P-72.254/15 (Cecilia). 3 de noviembre de 2016.
Unidad Judicial Multicompetente con Sede en el Cantón Cotacachi. “Sentencia”. En Juicio n.° 10332-2020-00418 (Llurimagua). 21 de octubre de 2020.
Unidad Judicial Penal Parroquia Iñaquito. “Sentencia”. En Juicio n.° 17294201901759 (Pelea de Gallos). 5 de diciembre de 2019.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Foro: Law Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
