Ecuador’s Great Current Debt: The Sarayaku Case
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2023.39.2Keywords:
State, Nature, Plurinationality, Human rights, Collective rights, Judgment, Right to consultation, Indigenous peopleAbstract
The case of the Kichwa Sarayaku people vs. Ecuador is one of the most iconic and vindicatory of the Inter-American Human Rights System in rela-tion to the recognition of the violation of collective rights, specifically the right to prior, free, and informed consultation with indigenous peoples and communities on activities that put their lives or territories at risk. In this sense, the purpose of this research is to expose the contextual and legal reasons that led to this international dispute, in order to contribute to the legal debate that is unfolding around the incomplete compliance with the judgment issued by the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) recognizing the international responsibility of the Ecuadorian State. For this purpose, a historical-political analysis of the background of the case has been developed in order to approach with a critical perspective the points of the sentence issued by the IACHR, which ten years after its issuance have still not been executed. The political, ideological, and economic preponderance dynamics have left aside elements inherent to the plurinational nature of the Ecuadorian State, such as the indigenous peoples ? worldview or nature as a guarantee for life. The Constitutional Court has the important responsibility of establishing a precedent on the application of internatio-nal standards on the protection of human rights, which fossil fuel compa-nies such as CGC (Compañía General de Combustibles) did not seem to have complied with.
Downloads
References
Ávila Santamaría, Ramiro, El derecho de la naturaleza. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2010.
---. El neoconstitucionalismo transformador: el Estado y el derecho en la Constitución de 2008. Quito: Abya-Yala, Universidad Politécnica Salesiana / Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Fundación Rosa Luxemburg, 2011).
Binimelis, Helder. Sociedad, epistemología y metodología en Boaventura de Sousa Santos (2017). https://n9.cl/qudk9.
Camarillo Govea, Laura, y Elizabeth Rosas Rábago. El control de convencionalidad como consecuencia de las decisiones judiciales de la Corte Interamericana de Derechos. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2016.
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). “Sarayaku”, CEJIL. Accedido 4 de febrero de 2020. https://bit.ly/3LtkGwx. DOI: https://doi.org/10.38180/rpdi.v0i0.76
Consejo de Derechos Humanos. Principios rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para proteger, respetar y remediar. Nueva York y Ginebra: Naciones Unidas, 2011.
Chávez, Gina. Sarayaku: el pueblo del cenit. Identidad y construcción étnica. Informe antropológico-jurídico sobre los impactos sociales y culturales de la presencia de la compañía CGC en Sarayaku. Quito: FLACSO Ecuador / CDES, 2005.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayacu y sus miembros (Caso 12.465) contra Ecuador. Washington D. C.: Organización de Estados Americanos, 2010. https://n9.cl/ja3d6.
Consejo de Derechos Humanos. Principios rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para proteger, respetar y remediar. Nueva York y Ginebra: Naciones Unidas, 2011. https://n9.cl/f5eli.
Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia. 25 de mayo de 2010. Serie C, n.º 212.
---. Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador: reparaciones pendientes de cumplimiento (2016). https://n9.cl/1ggqh.
---. Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam. Sentencia de Reparaciones y Costas (1993). https://n9.cl/xl1d9.
---. Caso Suárez Peralta vs. Ecuador (2013). https://bit.ly/3UtzXBY.
---. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Caso pueblo indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (2010). https://n9.cl/09j7q.
Declaración Kawsak Sacha (2018). https://n9.cl/tdaml.
El Comercio. “Sarayaku, historia de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. 30 de septiembre de 2014. https://n9.cl/tbsq85.
FIDH. Federación Internacional por los Derechos Humanos. “Empresas y violaciones a los derechos humanos: una guía sobre mecanismos de denuncia para víctimas y ONG”. 6 de diciembre de 2011. https://n9.cl/l3nb9.
---. “Derechos humanos y empresas: defender los derechos humanos y garantizar la coherencia”. Octubre de 2009. https://n9.cl/df66z.
Figuera y Ortiz. “El derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Casos de estudio: Ecuador y Colombia”. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas, n.º 36 (2019). https://n9.cl/vrz1m.
Fundación Pachamama (Ecuador). “Audiencia ante la Corte IDH del Caso Sarayaku resumen”. Video de YouTube, 2012. https://n9.cl/8sd7h.
Iglesias, Daniel. “Hacia la adopción de un tratado sobre empresas y derechos humanos: viejos debates, nuevas oportunidades”. Deusto Journal of Human Rights, n.º 4 (2019): 145-76. DOI: https://doi.org/10.18543/djhr-4-2019pp145-176
Jara Reyes, Carlos Santiago, e Iván Augusto Navas Iturralde. “Análisis del caso del Pueblo Indígena Kichwa Sarayaku vs. Ecuador. Su relación con los Derechos de la Naturaleza”. Cuenca: Universidad del Azuay, 2015. https://n9.cl/kctz8.
Leff, Enrique, Aventuras de la epistemología ambiental. De la articulación de las ciencias al diálogo de saberes. Ciudad de México: Siglo XXI Editores, 2006. https://n9.cl/u3jvrc.
Melo Cevallos, Mario. “La nueva ronda petrolera y el derrumbe del paradigma constitucional”. En Horizonte de los derechos humanos Ecuador 2012, editado por Gina Morela Benavides Llerena y María Gardenia Chávez Núñez. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Programa Andino de Derechos Humanos, PADH, 2013.
Melo, Mario. “Los derechos de la naturaleza en la nueva Constitución ecuatoriana”. En Derecho de la naturaleza. El futuro es ahora, compilador por Alberto Acosta y Esperanza Martínez. Quito: Abya-Yala, 2001.
Mora, Diana, “Análisis a la sentencia de la Corte IDH en defensa al derecho de la consulta libre e informada del pueblo Sarayaku y medidas tomadas por el Estado ecuatoriano”. Quito: Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 2019. https://acortar.link/rRqMPf.
Naciones Unidas. Consejo de Derechos Humanos. “Grupo de Trabajo intergubernamental de composición abierta sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos”. https://n9.cl/76jnt.
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social. “Observación general núm. 24 (2017) sobre las obligaciones de los Estados en virtud del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el contexto de las actividades empresariales”. https://n9.cl/8nlxip.
OIT. Convenio Núm. 169 de la OIT sobre los Pueblos Indígenas y Tribales. OIT, Oficina Regional para América Latina y el Caribe, 2014. https://n9.cl/jkso.
Ortiz, Pablo. Sumak Kawsay y Autodeterminación en la Amazonía Planificación y autogestión territorial de los Kichwa de Pastaza en Ecuador. Quito: Catalogación Huridocs, 2021.
Plan V. “Sarayaku: la historia de una disculpa a medias”. Plan V. 29 de septiembre de 2014. https://n9.cl/tsv40.
Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku. “Acuerdo ejecutivo CODENPE n.º 024” (2004). https://n9.cl/nwt4m.
Relatoría Especial sobre Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, REDESCA. Informe Empresas y Derechos Humanos: Estándares Interamericanos. 1 de noviembre de 2019. CIDH/REDESCA/INF.1/19.
U.S. Energy Information Administration. Country Analysis Executive Summary: Ecuador. 17 de septiembre de 2021. https://n9.cl/se0p9.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí