La Responsabilidad social corporativa en modo sistémico: dos modelos alternativos

Autores/as

  • Alejandra Raza Pontificia Universidad Católica del Ecuador / Quito, Ecuador

DOI:

https://doi.org/10.32719/25506641.2018.4.4

Palabras clave:

Responsabilidad social corporativa, teoría de sistemas, internalización, externalidades, regulación

Resumen

La visión de la responsabilidad social ha generado controversia en el mundo empresarial y, finalmente, se ha minimizado su importancia. El entorno en el que se encuentra inmersa una organización sufre los impactos generados por las actividades empresariales cotidianas que deben ser resueltos de una u otra manera; sin embargo, la función sistémica del mercado ejerce influencia en la definición de cuál es la mejor manera de mitigar o evitar tales impactos que pudieran generar una problemática social. En este artículo se argumenta que la teoría de sistemas clásica y la contemporánea proponen dos perspectivas que generan modelos de RSC totalmente diferentes pero aplicables a la gestión para el manejo de estos impactos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Agudelo, Christian. 2013. “Sostenibilidad como modelo de crecimiento”. Diario La República. Perú, 25 de abril de 2013. Consulta: abril de 2013. ‹https://issuu.com/diario_larepublica/docs/esp_15_casos_exitos_rse_abril_25_de_2013›.

Carbon Trust. 2018. Energy Efficiency Programme Design & Delivery Carbon Trust. Consulta: septiembre de 2018. ‹https://www.carbontrust.com/client–services/programmes/programmes/›.

Carroll, Archie, y Kareem Shabana. 2010. “The Business Case for Corporate Social Responsibility: A Review of Concepts, Research and Practice”. International Journal of Management Reviews 12, No. 1: 85-105.

De la Cuesta, Marta, y Carmen Valor. 2003. “Responsabilidad social de la empresa: concepto, medición y desarrollo en España”. Boletín económico del ICE, No. 2755: 7-20.

Fernández, José Luis. 2016. De la RSC a la sostenibilidad corporativa: una evolución necesaria para la creación de valor. Consulta: abril de 2018. ‹https://www.researchgate.net/publication/297757785_De_la_RSC_a_la_sostenibilidad_corporativa_una_evolucion_necesaria_para_la_creacion_de_valor›.

Fleming, Peter, John Roberts y Christina Garsten. 2013. “In Search of Corporate Social Responsibility: Introduction to Special Issue”. Organization 20, No. 3: 337-348.

Global Reporting Initiative. s. f. About GRI. Consulta: septiembre de 2018. ‹https://www.globalreporting.org/Information/about–gri/Pages/default.aspx›.

Godwin, Neva. 2007. “Internalizando externalidades: haciendo que los mercados y las sociedades funcionen mejor”. Opinion Sur, No. 52: 1-6.

Golob, Urša, Trine Susanne Johansen, Anne Ellerup Nielsen y Klement Podnar. 2014. “Corporate Social Responsibility as a Messy Problem: Linking Systems and Sensemaking Perspectives”. Systemic Practice and Action Research 27, No. 4: 363-376.

Gutiérrez, Roberto, y Laura González. 2011. “Normas internacionales y políticas públicas”. En Antonio Vives y Estrella Peinado, edits., La responsabilidad social de la empresa en América Latina, 126-141. Nueva York: Banco Interamericano de Desarrollo.

Industrias Lácteos. 2018. “Valor compartido–TONICORP”. 2018. Consulta: febrero de 2018. ‹http://www.tonicorp.com/valor–compartido.html›.

ISO. s. f. “Standards”. Consulta: mayo de 2018. ‹https://www.iso.org/standards.html›.

Jaramillo, Juan Guillermo. 2007. “Evolución histórica de los conceptos de responsabilidad social empresarial y balance social”. Semestre Económico 10, No. 20: 87-102.

Kamppinen, Matti, Petteri Vihervaara y Nina Aarras. 2008. “Corporate Responsibility and Systems Thinking: Tools for Balanced Risk Management”. International Journal of Sustainable Society 1, No. 2: 158-171.

Luhmann, Niklas, y Darío Rodríguez Mansilla. 1997. Organización y decisión. Barcelona: Anthropos.

Marín Rives, Longinos, y Alicia Rubio Bañón. 2008. “¿Moda o factor competitivo? Un estudio empírico de responsabilidad social corporativa en pyme”. Tribuna de Economía ICE, No. 842: 177-193.

Mascareño, Aldo, y Camilo Drago. 2016. “Nothing More than Feelings? De la compasión individual a la compasión sistémica en las organizaciones modernas”. Economía y Política 3, No. 2: 85-117.

Porter, Michael, y Mark Kramer. 2006. “Estrategia y sociedad”. Harvard Business School Review 84, No. 12: 42-56.

Sabogal, Javier. 2008. “Aproximación y cuestionamientos al concepto responsabilidad social empresarial”. Revista Facultad de Ciencias Económicas XVI, No. 1: 179-195.

Teubner, Gunther. 2012. Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization. Oxford: OUP.

TOMS. 2006. “Improving Lives | TOMS® Giving”. Consulta: mayo de 2018. ‹https://www.toms.com/improving–lives›.

Toro, Daniela. 2006. “Enfoque estratégico de la responsabilidad social corporativa: revisión de la literatura académica”. Intangible Capital 2, No. 4: 338-358.

Valencia, Pilar, Manuela Escobar y Felipe Calderón. 2017. “Una mirada alternativa a la responsabilidad social empresarial desde el control de constitucionalidad en una economía emergente en pos conflicto”. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM 12, No. 2: 692-708.

Valentinov, Vladislav. 2013. “Corporate Social Responsibility and Sustainability: Insights from Boulding and Luhmann”. International Journal of Sustainable Development & World Ecology 20, No. 4: 317-324.

Vera, José, y Mabel Hernández. 2017. “La responsabilidad social empresarial desde la teoría sociopoiética”. En Martha Santa Ana y Esther Morales, coords., La responsabilidad social de las organizaciones: diversidad y complejidad organizacional en América Latina, 212-245. Ciudad de México: Hess.

Von Bertalanffy, Ludwig. 1976a. Teoría general de los sistemas: fundamentos, desarrollo, aplicaciones. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

---. 1976b. General System Theory: Foundations, Development, Applications. Nueva York: George Brazillier.

Publicado

2019-04-28

Cómo citar

Raza, A. . (2019). La Responsabilidad social corporativa en modo sistémico: dos modelos alternativos . Estudios De La Gestión: Revista Internacional De Administración, (4), 79–95. https://doi.org/10.32719/25506641.2018.4.4
Métricas alternativas