Cartografías del cyborgcrip y la geopolítica del imperio de la mirada en América Latina
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo analiza cómo las personas ciegas —en Ecuador, México y Chile— reconfiguramos nuestra autonomía frente al imperio de la mirada a través de prácticas de existencia y reexistencia mediadas por la tecnología. La metodología apuesta por una autoetnografía dialogal que prioriza el conocimiento situado y la resonancia narrativa entre participantes que forman parte de un grupo focal vía la plataforma Zoom. Los resultados señalan la emergencia del cyborgcrip y del access-making como experticia situada en un ecosistema de innovación asimétrica, así como la persistencia de exclusiones de diseño que obligan a “traducir” interfaces visuales con costos de tiempo y energía no reconocidos por patrones visuales hegemónicos. A su vez, el análisis destaca la puesta en escena de redes comunitarias mediadas por tecnología como soporte para una autonomía asistida. El artículo concluye con la propuesta de una gobernanza basada en el principio de accesibilidad universal que codiseñe con usuarios, considere temporalidades no normativas y, desde una perspectiva decolonial, apueste por interdependencias que habiliten vidas en común más justas para todas las personas.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Número
Sección

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Benjamin, Ruha. 2019. Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code. Polity Press. https://www.politybooks.com/bookdetail?book_slug=race-after-technology--9781509526406.
Escobar, Arturo. 2020. El lugar de la naturaleza o la naturaleza del lugar: globalización o post desarrollo. Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales / Instituto Internacional de la UNESCO.
Flick, Uwe. 2013. Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Ediciones Morata. https://edmorata.es/producto/introduccion-a-la-investigacion-cualitativa/.
Garcés, Marina. 2017. Nueva ilustración radical. Barcelona: Anagrama. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=836122.
Hamraie, Aimi, y Kally K. Fritsch. 2019. “Crip technoscience manifesto”. Catalyst: Feminism, Theory, Technoscience 5 (1): 1-34. https://www.researchgate.net/publication/332145090_Crip_Technoscience_Manifesto#fullTextFileContent. DOI: https://doi.org/10.28968/cftt.v5i1.29607
Hendren, Sara. 2020. What Can a Body Do? How We Meet the Built World. Nueva York: Riverhead Books.
Kafer, Alison. 2013. “The Cyborg and the Crip: Critical encounters”. En Feminist, Queer, Crip. Indiana University Press. https://s3.amazonaws.com/arena-attachments/1334199/174e62bd60070c3ee4f22262f1d6c0d4.pdf?1507839408.
Kafer, Alison. 2013. Feminist, Queer, Crip. Bloomington: Indiana University Press. https://iupress.org/9780253009340/feminist-queer-crip/. DOI: https://doi.org/10.2979/6841.0
La Hora. 2002. “Inauguraron Biblioteca Nacional del Invidente”. La Hora (Quito), 15 de mayo. https://www.lahora.com.ec/archivo/Inauguraron-Biblioteca-Nacional-del-Invidente-20020515-0108.html.
Latour, Bruno. 2008. Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Traducido por Gabriel Zadunaisky. Buenos Aires: Manantial. https://seminariosocioantropologia.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/08/orca_share_media1470719009830-1.pdf.
Martínez Castillo, Yilberth A., Karen G. Naranjo Cotacio, Jaime A. Torres Ortiz y Claudia P. Castro Medina. 2022. “Capítulo 2. La tiflotecnología”. En La tiflotecnología, una herramienta para la construcción de identidad en el contexto sociocultural de personas con discapacidad visual. Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. https://doi.org/10.19053/9789586606332. DOI: https://doi.org/10.19053/9789586606332
Noble, Safiya. 2018. Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. Nueva York: NYU Press. https://nyupress.org/9781479837243/algorithms-of-oppression/.
Samuels, Ellen, y Elizabeth Freeman. 2021. “Introduction: crip temporalities”. South Atlantic Quarterly 120 (2): 245-54. https://doi.org/10.1215/00382876-8915937. DOI: https://doi.org/10.1215/00382876-8915937
Skliar, Carlos. 2012. “Acerca de la alteridad, la normalidad, la anormalidad, la diferencia, la diversidad, la discapacidad y la pronunciación de lo educativo”. En Debates y perspectivas en torno a la discapacidad en América Latina, compilado por María E. Almeida y María A. Angelino, 180-94. Paraná: Universidad de Entre Ríos. https://libros.unlp.edu.ar/index.php/unlp/catalog/download/297/6006/10530-1.
Titchkosky, Tania A. 2011. The Question of Access: Disability, Space, Meaning. Toronto / Buffalo / Londres: Universidad de Toronto Press. https://www.researchgate.net/profile/TanyaTitchkosky/publication/303419533_The_Question_of_Access_Disability_Space_Meaning/links/5b9a694245851574f7c3d216/The-Question-of-Access-Disability-Space-Meaning.pdf.
Verbeek, Peter P. 2005. What Things Do: Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design. Pensilvania: Pennsylvania State University Press. https://dokumen.pub/what-things-do-philosophical-reflections-on-technology-agency-and-design-9780271033228.html. DOI: https://doi.org/10.1515/9780271033228
