Presumption of Innocence and Deprivation of Liberty in issuing the Verdict
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2024.42.4Keywords:
Sense of verdict, presumption of innocence, condemn, motivation, limitations, liberty, confinement, overcrowdingAbstract
It is essential to address procedural issues regarding deprivation of liberty, as there is currently a heated discussion in Colombia regarding whether this right should be restricted once a guilty verdict has been issued, particularly when prohibitions exist regarding punitive benefts. Two contrasting positions are being considered in jurisprudence. The objective is to resolve that, when faced with a similar legal issue, two different alternatives are being decided upon, both of which affect the right to liberty and consequently, the various consequences of incarceration. Thus, we will begin by emphasizing the importance of liberty as a fundamental prerequisite, followed by the identifcation of the two opposing positions regarding the same situation, and subsequently, the signifcance of the role of the argumentative judge will be addressed. Utilizing a qualitative methodology, which involves studying the topic through jurisprudence, doctrine, and literature, it will be inferred that limitations on the right to liberty within a contested procedural scenario may stem from various evaluative positions, and therefore, only a plausible result derived from the guarantee of motivation is foreseeable.
Downloads
References
Ávila Santamaría, Ramiro. La (in)justicia penal en la democracia constitucional de derechos: una mirada desde el garantismo penal. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Ediciones Legales, 2013. http://bit.ly/41E8KAi.
Carbonell, Miguel, comp. Argumentación jurídica, proporcionalidad y ponderación. Ciudad de México: Centro de Estudios Carbonell, 2014.
Colombia. Constitución Política de la República de Colombia. Gaceta Constitucional n.° 116, 20 de julio de 1991.
Colombia Corte Constitucional, Sala Plena. “Sentencia”. n.° C-121/12. 22 de febrero de 2012.
Colombia Corte Constitucional, Sala Plena. “Sentencia”. n.° C-342/17. 24 de mayo de 2017.
Colombia Corte Constitucional, Sala Plena. “Sentencia”. n.° C-055/22. 21 de febrero de 2022.
Colombia Corte Constitucional, Sala Séptima de Revisión de Tutelas. “Sentencia”. n.° T-016/19. 22 de enero de 2019.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° 28918. 30 de enero de 2008.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° STP5495-2023. 8 de junio de 2023.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° STP6580-2023. 15 de junio de 2023.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° STP5979-2023. 20 de junio de 2023.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° STP6550-2023. 4 de julio de 2023.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. “Sentencia”. n.° STP9612-2023. 19 de septiembre de 2023.
Colombia. Ley 599 de 2000. Diario Ofcial n.° 44.097, 24 de julio de 2000.
Colombia. Ley 906 de 2004. Diario Ofcial n.° 45.658, 1 de septiembre de 2004.
Colombia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto Sala Penal. “Sentencia”. n.° 520012204000 20230029700. 10 de noviembre de 2023.
Colombia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto Sala Penal. “Sentencia”. n.° Grupo 15 2023-00222-00. 10 de noviembre de 2023.
Constantini, Francesca. “Introducción a la convict criminology: aportes desde una perspectiva interna, crítica y autoetnográfca”. Prólogos 12 (2020): 105-32. https://bit.ly/3NHZSnm.
Corte IDH. “Sentencia de 21 de enero de 1994 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Gangaram Panday vs. Surinam. 21 de enero de 1994. https://bit.ly/3THeUgY.
Corte IDH. “Sentencia de 7 de junio de 2003 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas)”. Caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras. 7 de junio de 2003. https://bit.ly/3voeMJa.
Corte IDH. “Sentencia de 22 de noviembre de 2019 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Hernández vs. Argentina. 22 de noviembre de 2019. https://bit.ly/4bLxPy0.
Corte IDH. “Sentencia de 27 de enero de 2020 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Montesinos Mejía vs. Ecuador. 27 de enero de 2020. https://bit.ly/42OM7K1.
Corte IDH. “Sentencia de 6 de octubre de 2020 (Excepciones preliminares, Fondo y Reparaciones)”. Caso Martínez Esquivia vs. Colombia. 6 de octubre de 2020. https://bit.ly/3UO1U9X.
De Espinosa Ceballos, Elena. “El debate actual sobre los fnes de la pena y su aplicación práctica”. Revista de Derecho Penal y Criminología, n.° 11 (2014): 119-46. https://bit.ly/47iHGrq.
Echeverry Uruburu, Álvaro, y Corina Duque. Política y constitucionalismo en Suramérica: el poder político, la democracia y los retos del Estado Social de Derecho en Suramérica. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2015.
Ecuador. Constitución de la República del Ecuador. Registro Ofcial 449, 20 de octubre de 2008.
Fried, Charles. La libertad moderna y los límites del gobierno. Buenos Aires: Katz Editores, 2009.
Galván, Guadalupe. “El triste panorama de las cárceles latinoamericanas”. El Tiempo. 5 de agosto de 2023. https://bit.ly/4aDc7vg.
García, Ricardo. “El panoptismo: nuevas formas de control social”. Contribuciones a las Ciencias Sociales, n.° 6 (2009). https://bit.ly/3vlLWcI.
Gargarella, Roberto. “Independencia judicial, medios constitucionales y motivaciones personales. Una nota”. Revista de Estudios Políticos, n.° 198 (2022): 219-38. https://doi.org/10.18042/cepc/rep.198.08. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.198.08
Garófano, Laura, y Lucas de la Cal. “La verdad del preso ‘sin perdón’ que no quiere la libertad”. El Mundo, 16 de mayo de 2019. https://bit.ly/3GYDd2D.
Lorenzetti, Ricardo. El arte de hacer justicia: la intimidad de los casos más difíciles de la Corte Suprema de Argentina. Buenos Aires: Sudamericana, 2014.
Mata, Gerardo. “El principiopro persona: la fórmula del mejor derecho”.Cuestiones Constitucionales, n.° 39 (2018): 201-28. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2018.39.12654. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2018.39.12654
OEA Conferencia Interamericana Especializada sobre Derechos Humanos. Convención Americana sobre Derechos Humanos. 22 de noviembre de 1969. B-32.
OEA Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas. 31 de marzo de 2008. OEA/Ser/L/V/II.131.
Ospina, Sebastián. “Los problemas del artículo 68A del Código Penal Colombiano”. Lexir. 26 de octubre de 2021. https://bit.ly/41E3tc6.
Ruiz, Alfredo, Pamela Aguirre y Dayana Ávila, eds. Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte Constitucional: Período noviembre de 2012-noviembre de 2015. Quito: Corte Constitucional del Ecuador, 2016.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Foro: Law Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
