Application of International Human Rights Instruments and Control of Conventionality

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.5

Keywords:

Constitution, control of constitutionality, control of conventionality, constitutional supremacy, jurisprudence, direct application of the constitution, normative force, international instruments

Abstract

The effective guarantee of human rights requires a permanent dialogue and construction between the Inter-American Court of Human Rights —hereinafter also the IACHR Court— and the highest courts of constitutional justice. The IACHR Court, in a solvent and extensive manner, has developed the theory of conventionality control, as a way to ensure consistency between domestic legislation and the American Convention on Human Rights —hereinafter also the Convention or ACHR—. This theory complements and must be articulated with the system or models of control of constitutionality provided by each of the countries subscribing to the Convention.
In the case of Ecuador, the control of conventionality and the control of constitutionality are intertwined by the principle of direct application of the Constitution and international human rights instruments, a very complex situation, especially when it comes to refrain from applying a rule of legal rank to give way to the direct application of a rule contained in an international human rights instrument. Therefore, this essay is concerned with analyzing this dilemma based on the dogmatic study of the control of constitutionality and conventionality, in order to determine the viability of the direct application of international human rights instruments in our legal reality.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Alan Añazco Aguilar, Universidad Internacional SEK (Quito, Ecuador)

ecuatoriano. Magíster en Derecho Constitucional. Docente e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas en la Universidad Internacional SEK (UISEK-Ecuador). Especialista en Derecho Constitucional y Derecho Procesal Penal. Columnista en diario opinión de la ciudad de Machala. Investigador en temas de pueblos indígenas, derechos y garantías constitucionales, derecho procesal
constitucional, procedimiento penal, teoría del delito y de la pena, derechos humanos y derechos de la naturaleza.

Nadia Sofía Añazco Aguilar, Universidad Internacional de la Rioja (Quito, Ecuador)

ecuatoriana. Magíster en Derecho Constitucional. Especialista en Derecho Constitucional. Magíster en Derechos Humanos. Actualmente, Secretaria Relatora de la Comisión Especializada Permanente de Gobiernos Autónomos Descentralizados en la Asamblea Nacional.

References

Aguirre Castro, Pamela. “Consulta de norma: garantía de la tutela judicial efectiva”. En Manual de justicia constitucional ecuatoriana, coordinado por Jorge Benavides y Jhoel Escudero, 294-317. Quito: CEDEC, 2013.

––. “El control de convencionalidad y sus desafíos en el Ecuador”. Revista IIDH, vol. 64 (Quito). Amaya, Jorge. Control de Constitucionalidad. Buenos Aires: Astrea, 2017.

Bazán, Víctor. “El control de constitucionalidad, incógnita, desafíos y perspectivas”. Acceso el 25 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3rjzvIu.

Carbonell, Miguel. “Introducción general al control de convencionalidad”. Biblioteca jurídica virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Acceso el 23 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3fmiOXy.

Concha, Benjamín. Calumnias e Injurias Vertidas en Juicio. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1969.

Córdova, Paúl. Derecho Procesal Constitucional. Quito: CEP, 2016.

Corte IDH. “Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Almonacid Arellano vs. Chile. 26 de septiembre de 2006. https://bit.ly/3rje61Z.

––. “Sentencia de 24 de febrero de 2011 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Gelman vs. Uruguay. 24 de febrero de 2011. https://bit.ly/3tpFRsp.

––. “Sentencia de 24 de noviembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. 24 de noviembre de 2006. https://bit.ly/3tkpFc6.

––. “Sentencia de 25 de noviembre de 2003 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) voto concurrente”. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. 25 de noviembre de 2003. https://bit.ly/3GxMnkD.

––. “Sentencia de 4 de septiembre de 2012 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala. 4 de septiembre de 2012. https://bit.ly/3nluTk8.

Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia 11-18-CN/19, resolución de mayoría”. Caso n.º 11-18-CN. 12 de junio de 2019. https://bit.ly/33pCM0V.

––. “Sentencia 10-18-CN/19, resolución de mayoría”. Caso n.º 10-18-CN. 12 de junio de 2019. https://bit.ly/3IbuuJ1.

––. “Sentencia 1116-13-EP/20, voto concurrente”. Caso n.º 1116-13-EP. 18 de noviembre de 2020. https://bit.ly/33iUD9T.

––. Sentencia 1116-13-EP/20, voto salvado”. Caso n.º 1116-13-EP. 18 de noviembre de 2020. https://bit.ly/3fo7MRq.

––. “Sentencia n.º 003-14-SIN-CC”. Caso n.º 014-13-IN y acumulados. 17 de septiembre de 2014. https://bit.ly/3Kpn0nJ.

Gómez, Juan. “La implementación del derecho internacional de los derechos humanos en el derecho interno: Una tarea pendiente”. Biblioteca jurídica virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Acceso el 19 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3qpQGZD.

Grijalva, Agustín. Constitucionalismo en Ecuador. Quito: CEDEC, 2012.

Guerrero, Juan. “Aproximación al control abstracto en el Ecuador. La acción de inconstitucionalidad”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 101-42. Quito: CEDEC, 2012.

Henderson, Humberto. “Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro homine”. Revista IIDH, vol. 39. Acceso el 23 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3HZWxuI.

López, Carlos. “Mutaciones constitucionales: nuevo rol de la interpretación constitucional”. En El nuevo constitucionalismo en América Latina, 80-92. Quito: Corte Constitucional del Ecuador para el Período de Transición, 2010.

Montaña, Juan. “La interpretación constitucional, variaciones de un tema inconcluso”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 21-61. Quito: CEDEC, 2012.

Nash, Claudio. “Breve introducción al control de convencionalidad”. Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, n.º 7. Control de Convencionalidad. Acceso el 29 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3GsAJHS.

Oyarte, Rafael. Derecho Constitucional, 3.ª ed. Quito: CEP, 2019.

––. La Supremacía Constitucional. Quito: Fundación Konrad Adenauer, 1999.

Patajalo, Robinson. El control de constitucionalidad en Ecuador. Defensa de un control mixto. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2020.

Prieto, Luis. “Supremacía, rigidez y garantía de la Constitución”. En Control Constitucional y Activismo, editado por Herbel Joel Campos Bernal. Lima: Ara editores, 2012.

Romero Larco, Johanna. “Control Concreto de Constitucionalidad”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 181-209. Quito: CEDEC, 2012.

Sagués, Néstor. Elementos de Derecho Constitucional, tomo I. Buenos Aires: Astrea, 1999.

Suárez, Ingrid. Control de Convencionalidad y autoprecedente interamericano. Bogotá: Universidad de la Sabana, 2015.

Vigo, Rodolfo. Interpretación Constitucional. Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Published

2022-07-01

How to Cite

Añazco Aguilar, A., & Añazco Aguilar, N. S. (2022). Application of International Human Rights Instruments and Control of Conventionality. Foro: Law Journal, (38), 99–119. https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.5
Métricas alternativas