Aporías. Sombras y ficciones en la justificación del encarcelamiento preventivo
Keywords:
DERECHO PENAL, PODER LEGISLATIVO, CRIMINAL LAW, LEGISLATIVE POWER, PROCESO JUDICIALAbstract
El autor, luego de señalar que las exigencias sustantivas, temporales y formales de la prisión preventiva construidas por el discurso teórico y establecidas en los textos jurídicos como: a) la verificación del mérito sustantivo; b) el principio de excepcionalidad; c) el fin procesal de la prisión preventiva; d) el principio de proporcionalidad; e) el principio de provisionalidad; f) el control judicial de la detención; y g) el límite temporal del encarcelamiento preventivo, no han constituido salvaguardias suficientes contra la arbitrariedad en el ejercicio de la facultad estatal de encarcelar a personas inocentes. En las prácticas de la justicia penal existen circunstancias fácticas, regulaciones legislativas inapropiadas, e incumplimiento de los deberes propios de la función judicial que permiten la subsistencia de este estado de cosas. Se analiza de manera crítica las fallas del poder legislativo que no garantizan el respeto de las exigencias y estándares que imponen tanto el derecho constitucional argentino como el internacional.
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí