Comparative Analysis of Habeas Corpus in Bolivia, Colombia and Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2022.37.7Keywords:
habeas corpus, liberty action, constitutional guarantee, typology, action, comparative analysis, challenges, jurisprudential developmentAbstract
This research addresses the current state of habeas corpus in Ecuador and Colombia, as well as the liberty action in Bolivia, established as a right and jurisdictional guarantee. Considering its evolution throughout history, a chronological route of Rome, England, Spain and in some Latin American countries was carried out in order to understand the need for its recognition in the legal system of each State. To this end, after identifying its constitutional recognition, the object, scope of protection and procedural reality were analyzed on the basis of the study of the legal provisions and norms of each State; as well as, the development of its highest constitutional justice administration bodies, also known as the closing bodies in the mater. In this sense, it was possible to recognized the rights that are mainly protected through this guarantee, such as freedom of movement, physical integrity, and life; however, there are related rights such as health and dignity, for example, that are also protected, which varies according to the state under analysis. Finally, in addition to establishing similarities and differences, it was possible to find some problems and challenges of habeas corpus and action for liberty, which, in a certain way, limit greater effectiveness in practice.
Downloads
References
Belaunde, Domingo García. “Los orígenes del hábeas corpus”, Derecho PUCP 31 (1973): 48-59. https://doi.org/10.18800/derechopucp.197301.006.
Bolivia. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. “Sentencia 1156/2013”. En el expediente 03362-2013-07-AL, 26 de julio de 2013, https://bit.ly/3heMExp.
––. Tribunal Constitucional Plurinacional. “Sentencia SCP 0100/2019-S2”. En el expediente 26396-2018-53-AL, 5 de abril de 2019. https://bit.ly/3mDQkuS.
––. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. “Sentencia 0641/2011-R”. En el expediente 2009-20518-42-AL, 3 de mayo de 2011. https://bit.ly/3dTOnXf.
––. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. “Sentencia SCP 1887/2014”. En el expediente 06493-2014-13-AL, 25 de septiembre de 2014. https://bit.ly/3d8vGAg.
––. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. “Sentencia SC 0044/2010-R”. En el expediente 2007-16521-34-RHC, 20 de abril de 2010. https://bit.ly/3wMU3Lh.
Canelo, Rafael Hernández. Derecho Romano. Historia e Instituciones. Lima: Jurista editores, 2014.
Colombia. Corte Constitucional. “Sentencia C-187/06”. En el expediente P.E. 025, 15 de marzo de 2006. https://bit.ly/3a2DoK1.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-042/18”. En el expediente D-11862, 16 de mayo de 2018. https://bit.ly/3z6JSlm.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-010/94”. En el expediente D-352, 20 de enero de 1994. https://bit.ly/3wGPHWl.
––. Corte Constitucional, “Sentencia C-0427/94”. En el expediente 07312-2014-15-AL, 29 de abril de 2015. https://bit.ly/325C5Wj.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-187-06”. En el expediente P.E. 025, 15 de marzo de 2006. https://bit.ly/3s8GPoH.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-187/06”. En el expediente P.E. 025, 15 de marzo de 2006. https://bit.ly/3wKejgI.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-042/18”. En el expediente D-11862, 16 de mayo de 2018. https://bit.ly/3fZq25k.
––. Corte Constitucional. “Sentencia C-620/01”. En el expediente D-3157, 13 de junio de 2001. https://bit.ly/3Bactb3.
Ecuador. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 001-10-PJO-CC”. En el Caso n.º 0999-09-EP, 22 de diciembre de 2010.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 239-15-SEP-CC”. En el Caso n.º 0782-13-EP, 22 de julio de 2015.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 004-18-PJO-CC”. En el Caso n.º 0157-15-JH, 18 de julio de 2018.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 017-18-SEP-CC”. En el Caso n.º 0513-16-EP, 10 de enero de 2018.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 209-15-JH/19 y (acumulado)”. En el Caso n.º 209-15-JH y 359-18-JH (acumulado), 12 de noviembre de 2019.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 166-12-JH/20”. En el Caso n.º 166-12-JH, 8 de enero de 2020.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 202-19-JH/21”. En el Caso n.º 202-19-JH, 24 de febrero de 2021.
––. Corte Constitucional. “Sentencia n.º 365-18-JH/21 y acumulados”. En el Caso n.º 365-18-JH y acumulados, 24 de marzo de 2021.
Guillén, Víctor Fairen. “Represión de actividades contra fuero y libertades. El proceso de Greuges”. En Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo. Ciudad de México: UNAM, 1971.
––. “Comentarios a la Constitución de 1978: el ‘hábeas corpus’ del artículo 17-4 y la manifestación de personas”. Revista de administración pública, n.º 88 (1979): 7-54.
Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, Elementos constitucionales circulados por el Sr. Rayón, https://bit.ly/2SxBMm2.
Jones, Dan. Magna Carta. The making and legacy of the great charter. London: Head of Zeus, 2014.
Kriegel, Hermann y Osenbrüggen. Cuerpo del Derecho Civil Romano a doble texto traducido al castellano del latino. Primera Parte Digesto Tomo III. Barcelona: 1897.
Kunkel, Wolfgang. Historia del Derecho romano. Traducido por Juan Miquel. Barcelona: Ariel, 1973.
Laguardia, Jorge Mario García. “Las garantías jurisdiccionales para la tutela de los derechos humanos en Guatemala, hábeas corpus y amparo”. En Garantías jurisdiccionales para la defensa de los derechos humanos en Iberoamérica, editado por Miguel López Ruiz (Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1992.
Mac-Gregor, Eduardo Ferrer, et al. Héctor Fix-Zamudio y el origen científico del derecho procesal constitucional. Managua: Corte Suprema de Justicia de la República de Nicaragua, 2010.
––. Panorámica del Derecho procesal constitucional y convencional. Madrid: Marcial Pons, 2013.
Vargas Lima, Alan E. “La evolución de la justicia constitucional en Bolivia. Apuntes sobre el modelo de control concentrado y plural de constitucionalidad”. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 20 (2016): 369-404, http://dx.doi.org/10.18042/cepc/aijc.20.13.
––. “La Evolución del Pensamiento Constitucional a través de la Bibliografía Jurídica Boliviana”. Rev. Fuent. Cong. [online], vol. 8, n.º 35 (2014): 44-60, https://bit.ly/3eqkcrI.
Villena, Francisco Astarloa. “Los derechos y libertades en las constituciones históricas españolas”. Revista de Estudios Políticos, n.º 92 (1996): 207-50, https://bit.ly/3dktrJy.
Ybarra, Juan Ignacio Tena. “Evolución constitucional del Brasil”. Revista de estudios políticos, n° 31-32 (1947): 201-16, https://bit.ly/3do4JrW.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
