Analysis of Jurisprudential Clusters in the Andean Area: Mixed Approach to the Ius Constitutionale Commune
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2021.36.9Keywords:
jurisprudence, public policy, constitutional law, analysis of social networks, comparative law, ius constitutionale commune, mixed methodsAbstract
This document proposes a mixed type approach to the jurisprudence of three American constitutional courts, regarding the use of binding jurisprudence issued from the Inter-American Human Rights System (SIDH), in order to empirically demonstrate the existence of a Ius Constitucionale Commune. This concept is a phenomenon of construction of a legal community around the American Convention on Human Rights and the inter-American corpus iuris, supported by the idea of standards derived from international law and taken advantage of by the High Courts. This text explores this possibility, through a survey of qualitative-quantitative information on the jurisprudence of the Peruvian, Colombian and Ecuadorian Constitutional Courts during 2020, processed by the methodology of social network analysis (social network analysis). The data obtained demonstrate: a) a more or less constant use of the jurisprudence of the IAHRS; and b) the factual possibility of this phenomenon is an element that can be studied in our region as a sample of an authentic integrationist structure of constitutional law.
Downloads
References
Aggarwal, Charu. “An Introduction to Social Network Data Analytics”. En Social Network Data Analytics, editado por Charu Aggarwal, 1-15. Boston, MA: Springer, 2011.
Aragón Reyes, Manuel. “Dos problemas falsos y uno verdadero: ‘neoconstitucionalismo’, ‘garantismo’ y aplicación judicial de la Constitución”. Cuestiones Constitucionales, n.º 29 (2015): 3-25. doi:10.1016/s1405-9193(13)71288-5.
Ávila, Ramiro. El neoconstitucionalismo transformador. El Estado y el derecho en la Consti-tución de 2008. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2011.
Bañon, Rafael. La nueva administración pública. Madrid: Alianza Editorial, 1997.
Barbosa Delgado, Francisco. “Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales”. Revista Derecho del Estado, n.º 26 (2011): 107-35. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/2881.
Basabe, Santiago. Jueces sin toga: Políticas judiciales y toma de decisiones en el Tribunal Constitucional del Ecuador (1999-2007). Quito: FLACSO Ecuador, 2011.
Carozza, Paolo. “ ‘My Friend is a Stranger’: The Death Penalty and the Global Ius Commune of Human Rights”. Texas Law Review, vol. 81 (2003): 1031-86. https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/536.
Castilla Juárez, Karlos. “¿Qué tan común es lo común del Ius Constitutionale Commune Latinoamericano?”. Ventana Jurídica, 21 de junio de 2017. http://facultad.pucp.edu.pe/dere-cho/blog/que-tan-comun-es-lo-comun-del-ius-constitutionale-commune-latinoamericano/.
Collazos, María Dolores. “¿Por qué comparar? Propósitos y desafíos del derecho constitucional comparado en el siglo XXI”. Precedente. Revista Jurídica 18 (2021): 11-39.
Conde y Luque, Rafael. Derecho internacional público. Sevilla: Athenaica Ediciones Universitarias, 2015.Corte IDH. “Sentencia de 21 de noviembre de 2012 (Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Atala Riffoy niñas vs. Chile. 21 de noviembre de 2012. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_254_esp.pdf.
––.“Sentencia de 19 de septiembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. 19 de septiembre de 2006. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_151_esp.pdf.
––.“Sentencia de 6 de febrero de 2020 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina. 6 de febrero de 2020. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_esp.pdf.
––.“Sentencia de 15 de septiembre de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia. 15 de septiembre de 2005. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf.
––.“Sentencia de 28 de agosto de 2014 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.)”. Caso de Personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominica-na. 28 de agosto de 2014. http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_282_esp.pdf.
––.“Sentencia de 24 de febrero de 2011(Fondo y Reparaciones)”. Caso Gelman vs. Uruguay.24 de febrero de 2011. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf.
––.“Sentencia de 2 de julio de 2004 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. 2 de julio de 2004. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf.
––.“Sentencia de 6 de febrero de 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. 6 de febrero de 2001. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Se-riec_74_esp.pdf.
––.“Sentencia de 14 de mayo de 2013 (Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones)”. Caso Mendoza y otros vs. Argentina. 14 de mayo de 2013. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf
––.“Sentencia de 5 de febrero de 2018 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Pueblo Indígena Xucuru y sus miembros vs. Brasil. 5 de febrero de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_346_esp.pdf.
––.“Sentencia de 20 de octubre de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. 20 de octubre de 2016. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_esp.pdf.
––.“Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014”. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional. 19 de agosto de 2014.
Ecuador Corte Constitucional del Ecuador. “Sentencia n.º 132-16-SEP-CC”. Caso n.º 1264-15-EP, 20 de abril de 2020.
Ferrajoli, Luigi. Poderes salvajes: la crisis de la democracia constitucional. Madrid: Trotta, 2013.
Francesco, Martino, y Andrea Spoto. “Social network analysis: a brief theoretical review and further perspectives in the study of information technology”. PsychNology Journal, vol. 4 (1) (2006): 53-86.
Fruchterman, Thomas, y Edward Reingold. “Graph drawing by force-directed placement”. Softw. Pract. Exp., vol. 21 (11) (1991): 1129-64. doi:10.1002/spe.4380211102.
García Jaramillo, Leonardo. “De la ‘constitucionalización’ a la ‘convencionalización’ del ordenamiento jurídico. La contribución del ius constitutionale commune”. Revista Derecho del Estado, n.º 36 (2016): 131-66. doi:10.18601/01229893.n36.05.
García Ramírez, Sergio. “La ‘navegación americana’ de los derechos humanos: hacia un IusCommune”. En Ius Constitutionale Commune en América Latina. Texto básico para su comprensión,coordinado por Armin von Bogdandy, Mariela Morales Antoniazzi y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, 55-190. Querétaro: Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, 2017.
Jellinek, Georg. Teoría General del Estado. Buenos Aires: Albatros, 1978.
Johnson, Burke, Anthony Onwuegbuzie y Lisa Turner. “Toward a Definition of Mixed Methods Research”. Journal of Mixed Methods Research, vol. 1 (2) (2007): 112-33. doi:10.1177/1558689806298224.
Kennedy, Duncan. La enseñanza del Derecho como forma de acción política. Buenos Aires: Siglo XXI, 2012.
Keohane, Robert, y Joseph Nye. Power and Interdependence. World Politics in Transition. Boston: Little Brown and Company, 1977.
Kissinger, Henry. Orden Mundial. Barcelona: Debate, 2016.
Korobkin, Russell, y Thomas Ulen. “Law and behavioral science: Removing the rationality assumption from law and economics”. California Law Review, vol. 88 (2000): 1053-66. doi:10.2139/ssrn.229937.
Lee, Jootaek. “Paradox of Hierarchy and Conflicts of Values: International Law, Human Rights, and Global Governance”. Northwestern University Journal of International Human Rights, vol. 18 (1) (2019): 75-9
Londoño Lázaro, María Carmelina. “La efectividad de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Díkaion 19 (14) (2005): 203-8.
López Medina, Diego. El derecho de los jueces. Bogotá: Legis, 2002.
Lopez-Claros, Augusto, Arthur Dahl y Maja Groff. Global Governance and the Emergence of Global Institutions for the 21st Century. Nueva York: Cambridge University Press, 2020.
Marin, Alexandra, y Barry Wellman. “Social network analysis: An introduction”. En The SAGE handbook of social network analysis, editado por John Scott y Peter Carrington, 11-25. Thousand Oaks: Sage, 2011. doi:10.4135/9781446294413.n2.
Molero Martínez, Ney. “Justicia constitucional y democracia: casos Colombia, Ecuador y Venezuela”. Revista Digital de Investigación y Postgrado, vol. 2 (3) (2021): 89-100.
Morales Antoniazzi, Mariela. “¿La democracia como principio del ius constitutionale com-mune en América Latina? Construcción, reconstrucción y desafíos actuales para la justicia constitucional”. En Ius Constitutionale Commune en América Latina. Texto básico para su comprensión,coordinado por Armin von Bogdandy, Mariela Morales Antoniazzi y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, 417-57. Querétaro: Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, 2017.
Oyarte, Rafael. Derecho Constitucional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones, 2015.
Pampillo Baliño, Juan Pablo. “Derecho comunitario y ius commune americano: dos asignaturas pendientes para las ciencias jurídicas de nuestro continente”. Foro: Revista de Derecho,n.º 18(2017): 5-29.
Pittier, Lautaro, y Ricardo Rincón. “La evolución de los DDHH en la Constitución. Diálogos y tensiones entre la Constitución Formal y la Constitución Material”. Revista Argentina de Derecho Público, n.º 5 (2020).
Remiro Brotóns, Antonio. Derecho Internacional. Valencia: Tirant lo Blanch, 2007.Rice, Eric, y Amanda Yoshioka-Maxwell. “Social Network Analysis as a Toolkit for the Scien-ce of Social Work”. Journal of the Society for Social Work and Research, vol. 6 (3) (2015): 369-83. doi:10.1086/682723.
Rodríguez Treviño, Julio César. “Cómo utilizar el Análisis de Redes Sociales para temas de historia”. Signos históricos, vol. 15 (29) (2013): 102-41.
Sagüés, Néstor. “Obligaciones internacionales y control de convencionalidad”. Estudios constitucionales, año 8 (1) (2010): 117-36.
Salmon, Elizabeth. Curso de Derecho Internacional Público. Lima: PUCP, 2015.
Sánchez-Molina, Pablo. “Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección inter-nacional de los derechos humanos)”. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, n.º 9 (2016): 224-31.
Sandholtz, Wayne, y Mariana Rangel Padilla. “Law and Politics in the Inter-American System: The Amnesty Cases”. Journal of Law and Courts 8 (1) (2020): 10.
Santano, Ana. “Derechos humanos para el desarrollo de una sociedad realmente globalizada”. Opinión Jurídica 19 (38) (2020): 39-57.
Sobrino, José Manuel. “El derecho de la integración”. THĒMIS-Revista de Derecho, vol. 42 (2001): 7-27.
Sorensen, Max, ed. Manual de Derecho Internacional Público. 10.ª reimpresión. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2008.
Spura, Fabián, y Efrén Guerrero. “Polarización política: análisis de la relación interpartidista en Twitter. Acercamiento al caso comparado España. Ecuador”. Ponencia presentada en el XII congreso de AECPA Euskal Herriko Unibertsitatea-Universidad del País Vasco, San Sebastián, 13 a 15 de junio de 2015.
Von Bogdandy, Armin. “Ius Constitutionale Commune in Latin America: A Look at a Trans-formative Constitutionalism”. Revista Derecho del Estado, n.º 34(2015): 3-50.
Von Bogdandy, Armin, y Pedro Villarreal. International Law on Pandemic Response: A First Stocktaking in Light of the Coronavirus Crisis. Heidelberg: Max Planck Institute for Com-parative Public Law & International Law (MPIL), 2020.
Wajahat, Ahsan, Nazir Ahsan, Akhtar Faheem, Qureshi Sirajuddin, Ulah Faheem, Razaque Fahad y Shakeel Anum. “Interactively Visualize and Analyze Social Network Gephi”. Ponencia presentada en el 3rd International Conference on Computing, Mathematics and En-gineering Technologies (iCoMET), Sukkur, Pakistán, 29 a 30 de enero de 2020.
Wasserman, Howard. “Precedent, Particularized Injunctions, and Judicial Departmentalism: A Model of Constitutional Adjudication”. Lewis & Clark Law Review, n.º 19-02 (2020).
Wasserman, Stanley, y Katherine Faust. Social network analysis: Methods and applications. Nueva York: Cambridge University Press, 1994.
Yousefi Nooraie, Reza, Joanna Sale, Alexandra Marin y Lori Ross. “Social network analysis: An example of fusion between quantitative and qualitative methods”. Journal of Mixed Methods Research, vol. 14 (1) (2020): 1-15. doi:/10.1177/155868981880.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí