Intangible reparation and the art of facing violations of Human Right. Analysis of the Barrios Altos vs. Peru case

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32719/26312484.2020.33.7

Keywords:

Art, law, human rights, restorative justice, immaterial reparation, victims

Abstract

The investigative task undertaken in this work evaluates by means of doctrinal standards the immaterial reparation issued by the Inter-American Court of Human Rights in the emblematic judgment of the Barrios Altos vs.. Peru case, in order to analyze in the ratio decidendi, if the action of the Inter American Court of Human Rights conforms to a comprehensive vision on symbolic repair. This research is justified based in the way victims appear as secondary actors in the development of works of art as an object of immaterial reparation; therefore, the way in which they are the main subjects is sought, considering their intervention relevant when establishing the form and substance of the artistic manifestations as the object of their repair. As a methodology, a case study is applied, which allows through the analysis of the sentence set forth, to formulate broad and general proposals regarding symbolic reparation. As a result, art is interconnected with the law and immaterial reparation is proposed that respects the experiences and claims of victims of violations of human rights. The conclusions indicate the shortcomings of the Inter-American Court of Human Rights when applying doctrinal standards that allow immaterial reparation based on dialectic between judicial decision, victims, artists and the state, with the purpose of raising awareness and directing a reparation reality transformer.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ávila Santamaría, Ramiro. La utopía del oprimido. Los derechos de la pachamama (naturaleza) y el sumak kawsay (buen vivir) en el pensamiento crítico, el derecho y la literatura. Ciudad de México: Akal, 2019.

Barthes, Ronald. Mitologías. Buenos Aires: Siglo XXI, 2008. Benjamin, Walter. “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica”. 1989. ‹https://www.ucm.es/data/cont/docs/241-2015-06-06-Textos%20Pardo_Benjamin_La%20 obra%20de%20arte.pdf›.

––. La obra de arte en su reproductibilidad técnica. Ciudad de México: Ítaca, 2003.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. “Resolución de supervisión de cumplimiento”. Caso Barrios Altos y Caso la Cantuta vs. Perú. 30 de mayo de 2018.

––. “Sentencia de fondo, reparaciones y costas”. Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. 25 de noviembre de 2006.

––. “Sentencia de fondo, reparaciones y costas”. Caso La Cantuta vs. Perú. 29 de noviembre de 2006.

––. “Sentencia de fondo”. Caso Barrios Altos vs. Perú. 14 de marzo de 2001.

––. “Sentencia de reparaciones y costas”. Caso Barrios Altos vs. Perú. 30 de noviembre de 2001.

––. “Resolución de supervisión de cumplimiento”. Caso Barrios Altos vs. Perú. 7 de septiembre de 2012.

Guglielmucci, Ana. “El concepto de víctima en el campo de los derechos humanos: una reflexión crítica a partir de su aplicación en Argentina y Colombia”. Revista de Estudios Sociales, n.º 59 (2017): 83-97. ‹http://www.redalyc.org/pdf/815/81549422008.pdf›.

Heidegger, Martin. Caminos de bosque. Madrid: Alianza Editorial, 1995.

López Medina, Diego Eduardo. El derecho de los jueces. Bogotá: Legis Editores, 2008.

Parra Cortés, Lina Victoria. “Relaciones entre el arte y el derecho: ejemplos del arte en los procesos de protesta, memoria y reparación”. Anamorphosis-Revista Internacional de Direito e Literatura 5, n.o 1 (2019): 235-52. ‹http://seer.rdl.org.br/index.php/anamps/article/view/468/pdf›.

Sierra León, Yolanda. “Relaciones entre el arte y los derechos humanos”. Revista Derecho del Estado, n.o 32 (2014): 77-100. ‹https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3815›.

Vargas Llosa, Mario. “El ojo que llora”. El País, 2019. ‹https://elpais.com/diario/2007/01/14/opinion/1168729205_850215.html›.

Villabella, Carlos Manuel. “Los métodos en la investigación jurídica. Algunas precisiones”. En Metodologías: enseñanza e investigación jurídicas, editado por Wendy Aide Godínez Méndez y José Heriberto García Peña, 921-53. Ciudad de México: UNAM / Tecnológico de Monterrey, 2015. ‹https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3983/46.pdf›.

Zaffaroni, Eugenio Raúl. Crímenes de masa. Buenos Aires: Ediciones Madres de Plaza de Mayo, 2012.

––. “El discurso feminista y el poder punitivo”. En Las trampas del poder punitivo. El género del derecho penal, editado por Haydée Birgin, 19-30. Buenos Aires: Biblios, 2000. ‹http://www.biblio.dpp.cl/biblio/DataFiles/14202.pdf›.

Published

2020-01-31

How to Cite

Alvaracín Jarrín, A. A. (2020). Intangible reparation and the art of facing violations of Human Right. Analysis of the Barrios Altos vs. Peru case. Foro: Law Journal, (33), 123–140. https://doi.org/10.32719/26312484.2020.33.7

Issue

Section

Main Theme
Métricas alternativas