The Multispecies Family in Colombia: Between Recognition and Indirect Protection
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study addresses the complex evolution of the multispecies family in Colombia, exploring the boundaries of legal recognition and the delicate balance of rights between humans and animals. Through a qualitative documentary analysis and a teleological legal hermeneutic approach, spe-cialized doctrine, legislation, and recent jurisprudence are triangulated to fully understand this phenomenon. The findings reveal a marked judicial tension: while lower courts and dissenting opinions advocate direct recognition of the family category, the Constitutional Court maintains a prudent, anthropocentric stance. Its approach protects the affective bond indirectly, relying on the caregiver’s fundamental rights—such as the free development of personality and intimacy—while rejecting, for now, the constitu-tional redefinition of the family concept. Furthermore, a critical procedural void regarding custody disputes is identified. It is concluded that legal evolution will not lead to a new dogmatic family category, but rather toward a pragmatic protection of the bond (custody and maintenance) grounded in animal welfare. As an original contribution, we propose transitioning from rigid anthropocentrism to a ‘relational responsibility’ model, where animal sentience acts as an ethical and legal limit to property rights.
Downloads
Article Details
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
How to Cite
References
Acero, Myriam. “Esa relación especial con los perros y con los gatos: la fami-lia multiespecie y sus metáforas”. Tabula Rasa 32 (2019): 157-79. https://doi. org/10.25058/20112742.n32.08.
Audran, Edmond, Henri Chivot y Albert Duru. La mascota: ópera cómica en tres actos. La Última Moda, 1909.
Ávila Gaitán, Iván. La cuestión animal(ista). Ediciones Desde Abajo, 2016.
---. La rebelión en la granja: Biopolítica, zootecnia y domesticación. Ediciones Desde Abajo, 2017.
Bezanilla, José, y María Miranda. “La familia como grupo social: una re-conceptualización”. Alternativas en Psicología 17, n.º 29 (2013): 58-73. https://bit.ly/401wXAs.
Cadenas, Hugo. “La familia como sistema social: conyugalidad y parentalidad”. Revista Mad. Revista del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad 33 (2015): 29-41.
Carmona, Estefanía, Marly Zapata y Sonia López. “Familia multiespecie, significados e influencia de la mascota en la familia”. Palobra: Palabra que obra 19, n.º 1 (2018): 77-90. https://doi.org/10.32997/2346-2884-vol.19-num.1-2019-2469.
Díaz Videla, Marcos. “El miembro no humano de la familia: las mascotas a través del ciclo vital familiar”. Revista Ciencia Animal 9 (2015): 83-98. https://shrtn.io/Ze9IQ.
---. “¿Qué es una mascota? Objetos y miembros de la familia”. Revista Ajayu de Psico-logía 15, n.º 1 (2017): 53-69.
Díaz Videla, Marcos, y Marcelo Rodríguez Ceberio. “Las mascotas en el sistema familiar: legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal”. Revista de Psicología 18, n.º 1 (2019): 44-63. https://doi.org/10.24215/2422572Xe036.
Domingues, José Mauricio. “Familia, modernización y teoría sociológica”. Estudios Sociológicos 34, n.º 100 (2016): 145-67. https://bit.ly/4rLevrY.
Donaldson, Sue, y Will Kymlicka. Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights.Oxford University Press, 2011.
Faria, Catia, y Eze Páez. “Anthropocentrism and Speciesism: Conceptual and Normative Issues”. Revista de Bioética y Derecho 32 (2014): 95-103. https://dx.doi.org/10.4321/S1886-58872014000300009
Francione, Gary. Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? Temple Uni-versity Press, 2000.
González, Noe. “Revisión y renovación de la sociología de la familia”. Espacio Abierto 18, n.º 3 (2009): 509-40.
Haraway, Donna. Manifiesto de las especies de compañía. Sans Solei Ediciones, 2016.
---. Manifiesto de las especies de compañía: perros, gentes y otredades significativas. Ediciones Bocavulvaria, 2017.
---. Seguir con el problema: generar parentesco en el Cthuluceno. Consonni, 2019. Helmreich, Stefan y Eben Kirksey. “The Emergence of Multispecies Ethnography”. Cultural Anthropology 25, n.º 4 (2010). https://doi.org/10.1111/j.1548-1360.2010.01069.x.
Hernández Prado, José. “El antropocentrismo sociológico: la sociología como una ciencia no sólo humana”. Sociológica 30, n.º 84 (2015): 207-27.
Kohn, Eduardo. ¿Cómo piensan los bosques? Ediciones Abya-Yala, 2021.
---. “How Dogs Dream: Amazonian Natures and the Politics of Transspecies Engage-ment”. American Ethnologist 34, n.º 1 (2007): 3-24. Leow, Cassandra. “It’s Not Just a Dog: The Role of Companion Animals in the Family’s Emotional System”. Tesis de maestría. University of Nebraska. 2018.
Leyton, Fabiola. “Literatura básica en torno al especismo y los dere-chos animales”. Revista de Bioética y Derecho 19 (2015): 14-6. https://doi.org/10.1344/rbd2010.19.7710.
Llanos de la Guardia, Javier. “Antropocentrismo y especismo. Nuevas lecturas de los Manuscritos de París”. Praxis Filosófica 55 (2022): 151-68. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i55.12070.
Neira, Hernán. “La difícil distinción entre humanos y animales”. Revista de Filosofía 73 (2017): 161-78. https://doi.org/10.4067/S0718-43602017000100161.
Regan, Tom. The Case for Animal Rights. University of California Press, 1983. Rodríguez, Nadia. “Un acercamiento a la familia desde una perspectiva sociológica”. Contribuciones a las Ciencias Sociales (2012). https://bit.ly/4adqdEg.
Sáez Olmos, Jerónimo. “La familia multiespecie: perspectiva teórica y horizonte político social”. Tesis de doctorado. Universidad de Murcia. 2021.
Singer, Peter. Animal Liberation. Random House, 1975.
Smart, Alan. “Critical Perspectives on Multispecies Ethnography”. Critique of Anthro-pology 34, n.º 1 (2014): 3-7. https://doi.org/10.1177/0308275X13510749.
Spinoza, Baruch. Ética demostrada según el orden geométrico. Editado y traducido por Atilano Domínguez. Trotta, 2000.
Suárez, Pablo. “Animales, incapaces y familias multiespecies”. Revista Latinoameri-cana de Estudios Críticos Animales 4, n.º 2 (2017): 58-84. http://bit.ly/4a6WyOt.
Tsing, Anna. La seta del fin del mundo: sobre la posibilidad de vida en las ruinas capitalistas. Capitán Swing, 2021.
---. “More-Than-Human Sociality: A Call for Critical Description”. En Anthropology and Nature, editado por K. Hastrup, 27-42. Routledge, 2013.
Varela Trejo, David. “Mi gran compañera: la familia multiespe-cie y las potencias del afectar”. Tabula Rasa 49 (2024): 33-54. https://doi.org/10.25058/20112742.n49.04.
NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL
Chile Congreso Nacional de Chile. “Ley 20380”. 2009. Colombia Congreso de la República. “Ley 1774”. 2016.
---. “Ley 84”. 1989.
Colombia Corte Constitucional. “Sentencia C-408/24”. 2024.
---. “Sentencia T-391/24”. 2024.
---. “Sentencia T-572/09”. 2009.
Colombia Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. “Sentencia STC1926-2023”. 2023.
Colombia Tribunal Superior de Bogotá, Sala Mixta. “Sentencia”. En Proceso 2023-00229. 2023.
España Jefatura del Estado. “Ley 17/2021, de 15 de diciembre”. 2021.