La naturaleza como sujeto de derechos y su interpretación constitucional: interculturalidad y cosmovisión de los pueblos originarios

  • Alexander Barahona Néjer Docente Universidad Católica de Cuenca, Ecuador
  • Alan Añazco Aguilar Docente e investigador de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas Universidad Internacional SEK (UISEK), Ecuador
Palabras clave: naturaleza, pueblos libres, sumak kawsay, hermenéutica, interpretación, epistemología

Resumen

El presente artículo contribuye a la construcción de un método constitucional que considere al principio del sumak kawsay y sus elementos en la interpretación de la naturaleza como sujeto de derechos, tanto en la jurisprudencia como en la deóntica jurídica. De esta forma, se plantea a la interculturalidad como fundamento de una epistemología que amalgame las diversas cosmovisiones que conjuga la Constitución. Por lo tanto, en un primer momento, se abordará la relación sumak kawsay-naturaleza, exponiendo las nociones que, desde la cosmovisión indígena, fundamentan su reconocimiento como sujeto de derechos. Posteriormente, se analizará la especial relación que los pueblos libres o en aislamiento voluntario tienen con la naturaleza, aproximándonos a su cosmovisión a fin de incorporar su enfoque en la hermenéutica constitucional. Finalmente, como corolario, se enfatiza en la dimensión pragmática de la interpretación intercultural y su relevancia en el paradigma constitucional ecuatoriano.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Ávila, Ramiro. El neoconstitucionalismo andino. Quito: Huaponi, 2016.

––. “La utopía del oprimido: los derechos de la naturaleza y el buen vivir en el pensamiento crítico, el derecho y la literatura”. Tesis doctoral, Universidad del País Vasco, 2016.

––. “Los pueblos en aislamiento y nosotros”. En El último grito del jaguar, compilado por Iván Vallejo y Ramiro Ávila. Quito: Abya-Yala, 2017.

BBC Mundo, “Whanganui, el río en Nueva Zelanda que tiene los mismos derechos que una persona”. https://www.bbc.com/mundo/noticias-39291759.

Colombia. Corte Constitucional. “Sentencia T-622/16”. En Expediente n.o T-5.016.242. 10 de noviembre de 2016.

––. Tribunal Administrativo de Boyacá. “Sentencia”. En Juicio de tutela n.o 15238 3333 0022018 00016 01. 9 de agosto de 2018.

Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador. “Pueblos indígenas en aislamiento voluntario en la Amazonía ecuatoriana”. En Pueblos indígenas en aislamiento voluntario y contacto inicial en la Amazonía y el Gran Chaco, editado por Alejandro Parellada. Copenhague: Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2007.

Chuji, Mónica. “Modernidad, desarrollo, interculturalidad y Sumak Kawsay o Buen Vivir”. En Antología del pensamiento indigenista ecuatoriano sobre Sumak Kawsay, editado por Antonio Luis Hidalgo-Capitán, Alejando Guillén García y Nancy Déleg Guazha. Huelva:

CIM/FIUCUHU/Pydlos, 2014.

Echeverría, Bolívar. La modernidad de lo barroco. Ciudad de México: Era, 1998.

Ecuador. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.

––. Corte Constitucional. “Sentencia 166-15-SEP-CC”. En Caso n.o 0507-12-EP. 20 de mayo de 2015.

––. “Sentencia 218-15-SEP-CC”. En Caso n.o 1281-12-EP. 9 de julio de 2015.

Herrera, Jimmy. “Proceso de Diálogo en la franja diversidad y vida del cantón Francisco de Orellana”. En El Último grito del jaguar, compilado por Ivette Vallejo y Ramiro Ávila. Quito: Abya-Yala, 2009.

Hidalgo-Capitán, Luis, y Ana Cubillo-Guevara. “Seis debates abiertos sobre el sumak kawsay”. Íconos, Revista de Ciencias Sociales. Dossier 18, n.o 48 (2014). Doi: https://doi.org/10.17141/iconos.48.2014.

Kowii, Ariruma. “Sumak Kawsay”. Revista La Macchina Sognate, 2015.

Llasag, Raúl. “El sumak kawsay y sus restricciones constitucionales”. FORO. Revista de Derecho (UASB-Ecuador), 2009.

Macas, Luis. “El Sumak kawsay”. En Debates sobre cooperación y modelos de desarrollo. Perspectivas desde la sociedad civil en el Ecuador, coordinado por Gabriela Weber. Quito: Centro de Investigaciones Ciudad y Observatorio de la Cooperación al Desarrollo en el Ecuador, 2011.

Murcia, Diana. La naturaleza con derechos. Quito: Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, 2011.

Narváez, Iván. Petróleo y poder: el colapso de un lugar singular Yasuní. Quito: FLACSO, 2009.

Oviedo, Atawallpa. “El postmoderno Buen Vivir y el ancestral Sumakawsay”. En Antología del pensamiento indigenista ecuatoriano sobre Sumak Kawsay, editado por Antonio Luis Hidalgo-Capitán, Alejando Guillén García y Nancy Déleg Guazha. Huelva: CIM/FIUCUHU/ Pydlos, 2014.

Pacari, Nina. “Naturaleza y territorio desde la mirada de los pueblos indígenas”. En Derechos de la naturaleza: el futuro es ahora, compilado por Alberto Acosta y Esperanza Martínez. Quito: Abya-Yala, 2009.

––. “Sumak Kawsay para que tengamos vida”. En Antología del pensamiento indigenista ecuatoriano sobre Sumak kawsay, editado por Antonio Luis Hidalgo-Capitán, Alejandro Guillén García y Nancy Déleg Guazha. Huelva: CIM/FIUCUHU / Pydlos, 2014.

Prieto, Julio. Derechos de la naturaleza: fundamento, contenido y exigibilidad jurisdiccional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador / CEDEC, 2013.

Quintero, Rafael. “Las innovaciones conceptuales de la Constitución de 2008 y el Sumak Kawsay”. En El Buen Vivir: Una vía para el desarrollo, compilado por Alberto Acosta y Esperanza Martínez. Quito: Abya-Yala, 2009.

Silva, Carolina. “¿Qué es el buen vivir en la Constitución?”. En La Constitución del 2008 en el contexto andino, editado por Ramiro Ávila. Quito: Ministerio de Justicia Derechos Humanos y Cultos, 2008.

Vela, Diana, y Eloy Alfaro. “Componente antropológico”. En Derechos de la naturaleza: fundamento, contenido y exigibilidad jurisdiccional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador / CEDEC, 2013.

Walsh, Catherine. Interculturalidad, Estado y sociedad. Quito: Abya-Yala, 2009.

Publicado
2020-06-19
Cómo citar
Barahona Néjer, A., & Añazco Aguilar, A. (2020). La naturaleza como sujeto de derechos y su interpretación constitucional: interculturalidad y cosmovisión de los pueblos originarios. Foro, Revista De Derecho, (34), 45-60. https://doi.org/10.32719/26312484.2020.34.3