The The Andean Court of Justice and the uniqueness of the Andean integration process
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312549.2020.20.1.1Keywords:
Comunidad Andina, Integración Regional, Instrumento Internacional, Legislación, Solución de Conflictos, Tribunal, Unión EuropeaAbstract
The traditional logic of studying and understanding the Andean integration process from the economic, political and social level, without skimping on the functioning, evolution, impact and contribution of the organs and institutions of the Andean Integration System in the evolution of the Andean Community, should start to be discarded. These are who really design, guide, regulate and even ensure the motion and the impulse of this process, also known as the Andean process. From there arises the interest for investigating one of them, whose existence is legally necessary to accomplish the objectives and purposes of this process, and we refer to the Andean Court of Justice. Being this fundamental piece in the supranationality of the Andean process, and whose main mandate is to guarantee the legality and the application of the Subregional Integration Agreement, in this investigation we consider that this Community body makes the difference between the Andean process and the European. Therefore, in this article we maintain, as few authors have estimated, that the main effect of the Court's work in the progressive construction of the Andean integration process is to have provided an identity to the Andean process, allowing it to be configured as a unique process.
Downloads
References
Alter, Karen J. y Helfer, Laurence R. “The Andean Tribunal of Justice and its interlocutors: Understanding preliminary reference patterns in the Andean Community”. Journal of International Law and Politics 41, n.° 4 (2009): 871-929.
–––––. Transplanting International Courts. The Law and Politics of the Andean Tribunal of Justice. Oxford: Oxford University Express, 2017.
Alter, Karen, Helfer, Laurence R y Guerzovich, M. Florencia. “Islands of Effective International Adjudication: A Constructing an Intellectual Property Rule of Law in the Andean Community”. En Transplanting International Courts – The Law and Politics of the Andean Tribunal of Justice, editado por Karen J. Alter y Laurence R. Helfer, 111-71. Oxford, UK: Oxford University Express, 2017.
Comisión de la Comunidad Andina. Decisión 472 sobre la codificación del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 17 de septiembre de 1999. ‹https://bit.ly/2CC0iKL›.
–––––. Decisión 563 sobre la codificación del Acuerdo de Integración Subregional Andino (Acuerdo de Cartagena). 25 de junio de 2003. ‹https://bit.ly/3g9SCNs›.
_____. Decisión 805 sobre la política arancelaria de la Comunidad Andina. 24 de abril de 2015. ‹https://bit.ly/3158gFE›.
Comunidad Andina, Acuerdo de Integración Subregional. 26 de mayo de 1969. ‹https://bit.ly/34bpOSE›.
_____. Tratado de Creación del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, 28 de mayo de 1979.
_____. Acta de Caracas - V Reunión del Consejo Presidencial Andino. 17 y 18 de mayo de 1991.
_____. Protocolo Modificatorio del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, 28 de mayo de 1996. ‹https://bit.ly/3h7ghQc›.
Crusafon, Carmina. “La política audiovisual del MERCOSUR y la influencia del modelo europeo”. Cuadernos de Información 25, (2009): 93-104. ‹https://bit.ly/33gSYza›.
Fernández Reyes, Jorge. “La aplicación del derecho en el MERCOSUR”. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión 7, n.° 14 (2019): 14-43. doi: 10.16890/rstpr.a7.n14.p14
Instituto para la Integración de América Latina y El Caribe. Estudio sobre Procedimientos para Solucionar Conflictos, 1972.
Levi, Michel. “La Unión Europea y la Comunidad Andina: relaciones entre los procesos de integración”. En
Europa y América Latina. El otro diálogo transatlántico, editado por José María Beneyto y Patricia Argerey,113-36. Madrid, ES: Instituto Universitario de Estudios Europeos, 2006.
Lochridge, Edwin P. “The Role of the Andean Court in Consolidating Regional Integration Efforts”. Georgia Journal of International and Comparative Law 10, n.° 2 (1980): 351-83.
Orrego Vicuña, Francisco. “La creación de un tribunal de justicia en el Grupo Andino”, Revista Derecho de la Integración 15, (1974): 31-45.
Prebisch, Raúl. “El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas”. En
Cincuenta años del pensamiento de la CEPAL: textos seleccionados, editado por Naciones Unidas CEPAL, 63-126. Santiago, CH: Fondo de Cultura Económica, 1998.
Phelan, William. “Enforcement and Escape in the Andean Community: Why the Andean Community of Nations is Not a Replica of the European Union”. Journal of Common Market Studies 53, n.° 4 (2015): 840-56. doi: 10.1111/jcms.12222
Quindimil, Jorge Antonio. Instituciones y Derecho de la Comunidad. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006.
Sáchica, Luis Carlos. “El Ordenamiento Jurídico Andino y su Tribunal de Justicia”. En El Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, editado por Instituto para la Integración de América Latina, 5-26. Buenos Aires, ARG: INTAL, 1985. Saldías, Osvaldo. “Networks, Courts and Regional Integration Explaining the Establishment of the Andean Court of Justice”. KFG Working Paper Series, n.° 20 (2010): 1-27. ‹https://bit.ly/3k4MpWz›.
Sanahuja, José Antonio. “Regionalismo e integración en América Latina: balance y perspectivas”. Revista Pensamiento Iberoamericano, n.°0 (2007): 75-106. ‹https://bit.ly/39RDkM6›.
_____. “Regionalismo e integración en América Latina: de la fractura Atlántico-Pa-cífico a los retos de una globalización en crisis”. Revista Pensamiento Propio 21, n.° 44, (2016): 29-76. ‹https://bit.ly/3ff7auY›.
Sasaki, María Ángela. “El sistema de sanciones por incumplimiento en el ámbito de la Comunidad Andina”.
Anuario Mexicano de Derecho Internacional XII, (2012): 301-37. doi: 10.22201/iij.24487872e.2012.12.400
Secretaría General del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Informe Estadístico 1984-2014, s/f.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Informe de Labores Gestión 2015. ‹https://bit.ly/31gnc2S›.
_____. Informes de Labores Gestión 2016. ‹https://bit.ly/33jCHJQ›.
_____. Informes de Labores Gestión 2017. ‹https://bit.ly/2DurgUB›.
_____. Informes de Labores Gestión 2018. ‹https://bit.ly/318YAZN›.
_____. Informes de Labores Gestión 2019. ‹https://bit.ly/2D2Neyx›.
_____. “Sentencia del 10 de junio de 1987, Proceso 1-AN-86”.
_____. “Sentencia del 3 de diciembre de 1987 (Proceso 1-IP-87)”.Interpretación perjudicial de los artículos 58,62 y 64 de la Decisión 85 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, solicitada por el Consejo de Estado de la República de Colombia. 3 de diciembre de 1987.
_____. “Sentencia del 24 de marzo de 1997, (Proceso 03-AI-96)”. Acción de Incumplimiento interpuesta por la Junta del Acuerdo de Cartagena contra la República de Venezuela. 24 de marzo de 1997.
_____. “Sentencia del 26 de febrero de 1998 (Recaída en el Proceso 01-AN-97)”. Acción de Nulidad interpuesta por la República de Venezuela contra las Resoluciones 397, 398 y 438 así como contra el Dictamen de Incumplimiento Nº 11-96, expedidos por la Junta del Acuerdo de Cartagena. 26 de febrero de 1998.
_____. “Sentencia del 24 de septiembre de 1998 (Proceso 2-AI-97)”. Acción de Incumplimiento interpuesta por la Secretaría General de la Comunidad Andina contra la República del Ecuador, por aplicar unilateralmente medidas restrictivas a los licores originarios y procedentes de la República de Colombia, incumpliendo expresamente los artículos 47, 71, 76 y 155 del Acuerdo de Cartagena y los artículos 5 y 33 del Tratado de Creación del Tribunal, así como la Resolución 454 de la Junta del Acuerdo de Cartagena. 24 de septiembre de 1998.
_____. “Sentencia del 10 de noviembre de 2000 (Proceso 1-AI-97)”. Acción de Incumplimiento interpuesta por la Junta del Acuerdo de Cartagena contra la República de Venezuela, 10 de noviembre de 2000.
_____. “Sentencia del 26 de agosto de 2011. (Proceso 03-AI-2010)”. Acción de Incumplimiento interpuesta por la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A.
ESP, (ETB S.A. E.S.P.) contra la República de Colombia. 26 de agosto de 2011.
_____. “Sentencia del 7 de julio de 2017. (Proceso 01-AI-2015)”. Acción de Incumplimiento ejercida por Ángela Vélez Escallón en contra de la República de Colombia por el supuesto incumplimiento de los artículos 4,33,35 y 36 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 7 de julio de 2017.
_____. “Sentencia del 3 de octubre de 2017. (Proceso 03-AI-2017)”. Acción de Incumplimiento interpuesta por Flores Maravilla S.A contra la República de Colombia. 3 de octubre de 2017.
_____. “Sentencia del 19 de enero de 2017 (Proceso 01-AN-2014)”. Acción de Nulidad interpuesta por la República del Ecuador contra las Resoluciones 1695 y 1716 emitidas por la Secretaría General de la Comunidad Andina
. 19 de enero de 2017.
Unión Europea. “Versiones Consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”. Diario Oficial de la Unión Europea. 7 de junio de 2016.
Vega Brizuela, Víctor Manuel. “El fortalecimiento institucional del SICA a través de la adopción del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores”.
Revista Centroamericana De Administración Pública, n.° 74 (2018): 57-66. doi: 10.35485/rcap74_4
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
1. The authors keep the copyright and assign to the journal Comentario Internacional the right of the first publication, with the work registered with the attribution license of Creative Commons, which allows third parties to use what is published whenever they mention the authorship of the work and the first publication in this journal.
2. Authors can make other independent and additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the article published in this journal (eg, include it in an institutional repository or publish it in a book) provided they clearly indicate that the work was published for the first time in Comentario Internacional.
