El estándar de la reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Constitucional
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2018.30.8Palabras clave:
reparación integral, Constitución 2008, jurisprudencia constitucionalResumen
El presente estudio aborda el estado del arte del concepto y alcance de la reparación integral en el constitucionalismo ecuatoriano, particularmente desde su reconocimiento inédito y expreso en el texto de la Constitución 2008. Para ello se inicia con un análisis del concepto y alcance de la reparación integral desde la norma constitucional. En un segundo momento, siendo el eje central de este análisis, se evalúa desde la dimensión sociológica-jurisprudencial, el desarrollo que ha tenido la reparación integral en el discurso judicial impuesto por la Corte Constitucional del Ecuador en sus decisiones. Para el efecto, luego de una indagación en el compendio jurisprudencial constante en las bases de datos y publicaciones de la Corte Constitucional, se han seleccionado a aquellas decisiones que revisten un análisis constitucional y convencional pormenorizado en torno a la naturaleza y alcance de la reparación integral. Como consecuencia de este análisis, desde la realidad y particularismos que se reflejan en la jurisprudencia de la Corte, se plantean algunas reflexiones en torno a la importancia sustancial que reviste la reparación integral para alcanzar la tutela efectiva de los derechos constitucionales.
Descargas
Referencias
Aguirre Castro, Pamela. “El control de convencionalidad y sus desafíos en el Ecuador”. Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), No. 64. Disponible en http://www.iidh.ed.cr/iidh/media/4759/revista-64-2web.pdf.
––, Dayana Ávila y Alfredo Ruiz, edit. Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte Constitucional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador, Secretaría Técnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador, 2016.
Aguirre Castro, Pamela, edit. Una lectura cuantitativa y cualitativa de las decisiones del Tribunal Constitucional a la primera Corte Constitucional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador/Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional (CEDEC), 2015.
Alarcón Peña, Pablo. La ordinarización de la acción de protección. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador/Corporación Editora Nacional, 2013.
––. “La protección de los derechos sociales en la jurisprudencia constitucional ecuatoriana”. En Christian Courtis y Ramiro Ávila, edit., La protección judicial de los derechos sociales. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2009.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 60/147, 16 de diciembre de 2005.
Ávila Santamaría, Ramiro. “El amparo constitucional entre el diseño liberal y la práctica formal”. En Un cambio ineludible: La Corte Constitucional. Quito: Tribunal Constitucional del Ecuador, 2007.
Bidart Campos, Germán J. Teoría general de los derechos humanos. México D. F.: UNAM, 1989.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, un cuarto de siglo: 1997-2004. San José, 2005.
Martín Beristaín, Carlos. Diálogos sobre la reparación. Experiencias en el sistema interamericano de derechos humanos. San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos/Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo, 2008.
Miranda, Javier. “Enfoques de Naciones Unidas sobre Impunidad y Reparación”. En Verdad y Justicia en procesos de paz o transición a la democracia, Memorias. Bogotá: Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidad para los Derechos Humanos/Comisión Colombiana de Juristas/Fundación Social/Programa por la Paz-Compañía de Jesús, 2003.
Storini, Claudia, y Marco Navas. La acción de protección en Ecuador: realidad jurídica y social. Quito: Corte Constitucional del Ecuador, 2013.
Valle Franco, Alex. El amparo como garantía constitucional en el Ecuador. Quito, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador/Corporación Editora Nacional, 2012.
Van Boven, Theo. “Principios y directrices básicos de las Naciones Unidas sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones”. Disponible en http://legal.un.org/avl/pdf/ha/ga_60-147/ga_60-147_s.pdf.
Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1995.
Constitución de la República del Ecuador. 2008.
Constitución Política de la República del Ecuador. 1998.
Convención Americana de Derechos Humanos. 1978.
Ley de Control Constitucional. 1997.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2009.
Sentencia excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, Tibi vs. Ecuador.
Sentencia excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, González y otras (Campo Algodonero) vs. México.
Sentencia reparaciones y costas, Castillo Páez vs. Perú.
Sentencia No. 0001-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0006-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0007-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0008-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0009-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0014-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0004-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0005-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0012-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0019-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0031-09-SIS-CC.
Sentencia No. 0006-09-DTI-CC.
Sentencia No. 0002-09-SIC-CC.
Sentencia No. 003-10-SIS-CC.
Sentencia No. 036-10-SIS-CC.
Sentencia No. 015-10-SIS-CC.
Sentencia No. 019-10-SIS-CC.
Sentencia No. 001-10-SIS-CC.
Sentencia No. 003-10-SIS-CC.
Sentencia No. 020-10-SIS-CC.
Sentencia No. 022-10-SIS-CC.
Sentencia No. 031-10-SIS-CC.
Sentencia No. 012-10-SIS-CC.
Sentencia No. 015-10-SIS-CC.
Sentencia No. 022-10-SIS-CC.
Sentencia No. 002-10-SEP-CC.
Sentencia No. 029-10-SEP-CC.
Sentencia No. 001-10-PJO-CC.
Sentencia No. 045-11-SEP-CC.
Sentencia No. 048-11-SEP-CC.
Sentencia No. 024-11-SEP-CC.
Sentencia No. 026-11-SEP-CC.
Sentencia No. 043-11-SEP-CC.
Sentencia No. 002-11-SIS-CC.
Sentencia No. 009-11-SIS-CC.
Sentencia No. 027-11-SIS-CC.
Sentencia No. 021-11-SIS-CC.
Sentencia No. 009-11-SIS-CC.
Sentencia No. 010-11-SIS-CC.
Sentencia No. 001-13-SAN-CC.
Sentencia No. 004-13-SAN-CC.
Sentencia No. 080-13-SEP-CC.
Sentencia No. 004-14-SCN-CC.
Sentencia No. 114-14-SEP-CC.
Sentencia No. 0011-16-SIS-CC.
Sentencia No. 016-16-SEP-CC.
Sentencia No. 292-16-SEP-CC.
Sentencia No. 074-16-SIS-CC.
Sentencia No. 133-17-SEP-CC.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
