Análisis de la responsabilidad del Estado y las empresas en la protección de los derechos de la naturaleza en la jurisprudencia de Colombia y Ecuador

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.32719/26312484.2023.39.3

Palabras clave:

Ambiente, Constitución biocéntrica ecuatoriana, Constitución ecológica colombiana, Empresa y Derechos humanos, Derechos de la naturaleza, Jurisprudencia de la naturaleza

Resumen

El presente artículo analiza sentencias que declararon a componentes de la naturaleza como sujetos de derechos y ordenaron medidas para aplicarlos en Colombia, bajo una Constitución ecológica, y Ecuador, con una Constitución biocéntrica, desde el rol del sector empresarial. Trabaja con los casos de acciones constitucionales que han generado jurisprudencia vinculante en los dos países para identificar qué papel juegan las empresas en la protección de estos derechos que han sido eludidos bajo diferentes figuras como el forum non conveniens, estimulando la deliberación sobre la utilidad de los instrumentos internacionales a través de su presente aplicación y pertinencia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Luis Felipe Guzmán, Universidad Carlos III de Madrid (Madrid, España)

colombiano. Abogado y magíster en Derecho del Estado con Énfasis en Derecho de los Recursos Naturales de la Universidad Externado de Colombia. Doctor en Derecho con mención internacional de la Universidad Carlos III de Madrid (España).

Álvaro Mauricio Botina Gómez, Universidad de Nariño (Pasto, Colombia)

colombiano. Abogado por la Universidad de Nariño (Colombia). Maestrante en Derecho del Estado con Énfasis en Derecho de los recursos Naturales de la Universidad Externado de Colombia. Ex pasante Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

Referencias

Acosta, Alberto. “Los derechos de la naturaleza, por la senda de la sustentabilidad”. Teoria Jurídica Contemporânea, 7 (2022): 1-31. https://bit.ly/3PZ2kEu.

Adoración Guamán. “Derechos humanos y empresas transnacionales: las debilidades del tercer pilar derivadas de las normas de promoción de inversiones. El caso Chevron como paradigma de la necesidad del Binding Treaty”. I Congreso Internacional 70 Aniversario Declaración Universal de Derechos Humanos. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho (2019). https://bit.ly/3wEGwr3.

Andressa de Oliveira Soares, João Pedro Brito Perillo y Sofia Miranda de Oliveir. “Avances del Sistema Interamericano en Derechos Humanos y Empresas: el Informe de REDESCA”. Homa Publica: Revista Internacional de Derechos Humanos y Empresas V, n.º 5 (2021): 1-24.

Ávila, Ramiro. “Los derechos humanos y los derechos de la naturaleza en el neoconstitucionalismo andino: hacia un necesario y urgente cambio de paradigma”. Anuario de Derechos Humanos (2020): 103-25.

Bedón Garzón, René. “Aplicación de los derechos de la naturaleza en Ecuador”. Veredeas de Direito, Belo Horizonte 14, n.º 28 (2017): 13-32.

Cabrera, Andrea, y Pablo Mendoza. “Análisis del Caso Aguinda vs. Chevron”. Actualidad Jurídica Ambiental, 86 (2019): 49-71.

CIDH. Informe Empresas y Derechos Humanos: Estándares Interamericanos. REDESCA (2019): 1-211. https://bit.ly/3PkWKg8.

---. Tercer Informe Anual de la Relatoría Especial sobre Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, REDESCA (2019): 1-213. https://bit.ly/3RCQYYZ.

Guzmán Brito, Alejandro. “Historia de la atribución de categorías o predicamentos a ‘derecho’ (‘ius’)”. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 33 (2011): 273-317.

Instituto de Hidrología Meteorología y Estudios Ambientales. Resultados del monitoreo deforestación. 2020. https://bit.ly/3OhHkrN.

Lancheros, Paula, y Julián Tole. “Empresas BIC en Colombia: una luz en la implementación de los Estándares Interamericanos en DD. HH. y empresas”. Homa Publica: Revista Internacional de Derechos Humanos y Empresas V, n.º 5 (2021): 1-23.

Nolan, Justine. “With Power Comes Responsibility: Human Rights and Corporate Accountability”. University of New South Wales Law Journal, 28: 581-613. https://bit.ly/3csr8am.

Ortiz Crespo, Santiago. “Principales conflictos ambientales de Ecuador, 1980-2017 (descripción analítica)”. Movimientos sociales del Ecuador (2020): 1-16.

Rodríguez, Piedad, Daniela Gómez y Daniela Caicedo. “Los principios Ruggie y la debida diligencia en el derecho fundamental de Consulta Previa”. Revista Controversia, 212 (2019): 1-18.

Santacoloma, Laura. “El litigio climático contra gobiernos en Latinoamérica. Caso: ‘futuras generaciones vs. Colombia hacia nuevos horizontes’ ” [webinar]. Litigantes climáticos. Universidad Externado de Colombia, 2021.

Stone, Christopher. “should trees have standing? toward legal rights for natural objects”. Southern California Law Review 45 (1972): 450-501.

Valenzuela, Santiago. “La huella de la ganadería en la selva amazónica”. Centro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible para América Latina (Universidad de los Antes). 2021. https://bit.ly/3on8Fyi.

Yanza, Luis. “El juicio a Chevron Texaco. Las apuestas para el Ecuador en Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador”. Las apuestas. FLACSO Ecuador (2004): 36-40.

Zaffaroni, Raúl. La Pachamama y el humano. Buenos Aires: Ediciones de Plaza de Mayo, 2011.

Referencias jurisprudenciales

Colombia Corte Constitucional. Sentencia T-622-16. 6 de noviembre de 2016.

---. Sentencia SU095 de 2018. 11 de octubre de 2018.

---. Sentencia SU123 de 2018. 15 de noviembre de 2018.

---. Sentencia T219 de 2022. 22 de junio de 2022.

---. Sentencia T-732 de 2016. 19 de diciembre de 2016.

---. Sentencia T-446 de 2021. 10 de diciembre de 2021.

---. Sentencia T-285 de 2020. 3 de agosto de 2020.

---. Sentencia T-278 de 2021. 20 de agosto de 2021.

Consejo de Estado. “Sentencia” expediente 73001-23-31-000-2011-00611-03. 14 de septiembre de 2020.

Corte Suprema de Justicia. Sentencia STC-4360/2018. 5 de abril de 2018.

---. “Sentencia” STC-3872/2020. 18 de junio de 2020.

Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia n.º 1185-20-JP”. 15 de diciembre de 2021.

---. “Sentencia” n.º 1149-19-JP. 10 de noviembre de 2021.

---. “Sentencia” n.º 273-19-JP/20. 27 de enero de 2022.

---. “Sentencia” n.º 2167-21-EP/22. 19 de enero de 2022.

Documentos, resoluciones y opiniones consultivas

Asamblea General de la OEA. Resolución 2887 de 14 de junio de 2016.

Opinión Consultiva OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017. Serie A n.º 23.

UNHRC. Elaboration of an international legally binding instrument on transnational corporations and other business enterprises with respect to human rights. Oeigwg Chairmanship Second Revised Draft. 2020.

---. Elaboration of an international legally binding instrument on transnational corporations and other business enterprises with respect to human rights. Oeigwg Chairmanship Third Revised Draft. 2021. https://bit.ly/3RHZ42w.

Descargas

Publicado

2023-01-05

Cómo citar

Guzmán, L. F., & Botina Gómez, Álvaro M. (2023). Análisis de la responsabilidad del Estado y las empresas en la protección de los derechos de la naturaleza en la jurisprudencia de Colombia y Ecuador. Foro: Revista De Derecho, (39), 43–62. https://doi.org/10.32719/26312484.2023.39.3
Métricas alternativas