Una introducción a los debates jurídicos de la República de Weimar
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.8Palabras clave:
Alemania, Weimar, crisis, democracia, Rudolf Smend, Hermann Heller, Carl Schmitt, Hans KelsenResumen
Hasta ahora, los artículos que se han publicado en castellano sobre la República de Weimar adolecen de dos bemoles. Por una parte, abordan temas muy puntuales de este período histórico; por la otra, su redacción es demasiado densa o árida. Estas vicisitudes, en ocasiones, distancian al lector de un tópico que, sin duda alguna, enriquecería su formación, sobre todo en las áreas del derecho constitucional y filosofía jurídica. En ese sentido, es necesario un texto que, sin perder la profundidad, permita al lector aproximarse a una etapa de la historia de Alemania caracterizada por las importantes aportaciones jurídicas que en ella tuvieron lugar. Un documento con las características mencionadas sería un punto de partida para una lectura más profunda. Así, el objetivo general de este documento es ofrecer una captura panorámica sobre la República de Weimar. En tanto objetivo particular, son explicadas grosso modo las ideas principales de Rudolf Smend, Hermann Heller, Carl Schmitt y Hans Kelsen. Los métodos empleados en el desarrollo de este trabajo son el histórico, deductivo y analítico.
Descargas
Referencias
Barash, Jeffrey Andrew. “Hermann Heller critique de Carl Schmitt”. Cités, Qu’est-ce qu’un chef ? La crise de l’autorité aujourd’hui, n.° 6 (2001). DOI: https://doi.org/10.3917/cite.006.0173
Baume, Sandrine. “La réception critique de Carl Schmitt”. Revue Française d’Histoire des Idées Politiques, n.° 27 (2008). DOI: https://doi.org/10.3917/rfhip.027.0111
Bookbinder, Paul. “Heller versus Carl Schmitt”. International Social Science Review, n.° 3 (1987).
Bufano, Rossella, ed. Libertà, uguaglianza, democrazia, nel pensiero politico europeo (XVIXXI secolo). Lecce: Milella, 2018.
Carrillo Salgado, Augusto Fernando. “Una académica comprometida con el estudio de la historia del pensamiento iuspolítico alemán y el trab ajo de Hans Kelsen: una aproximación ala apasionante obra de Sara Lagi”. Precedente. Revista jurídica, n.° 19 (2021). DOI: https://doi.org/10.18046/prec.v19.4650
––, y Julio César Muñoz Mendiola, coords. Actualidad del pensamiento teórico jurídico de Hans Kelsen. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2021.
Dupeux, Louis. “La nouvelle droite ‘révolutionnaire-conservatrice’ et son influence sous la république de Weimar”. Revue d’histoire moderne et contemporaine, n.° 3 (1994). DOI: https://doi.org/10.3406/rhmc.1994.1732
Dyzenhaus, David. Carl Schmitt, Hans Kelsen and Hermann Heller in Weimar. Nueva York:
Oxford University Press, 2003.
Evans, Richard J. y Dick Geary, eds. The German Unemployed. Experiences and Consequences of Mass Unemployment from the Weimar Republic to the Third Reich. Nueva York: Routledge, 2015.
Fernandes Fellet, André Luiz. “Rudolf Smend e os direitos fundamentais como ‘ordem objetiva de valores’ ”. Revista do instituto do direito brasileiro, n.° 11 (2012).
Frosini, Tommaso Edoardo. “Costituzione e sovranità nella dottrina della Germania di Weimar”. Il Politico, n.º 1 (1996).
García Roca, F. Javier. “Sobre la teoría constitucional de Rudolf Smend (A propósito del libro de Pablo Lucas Verdú La lucha contra el positivismo jurídico en la República de Weimar). Revista de Estudios Políticos, n.° 59 (1988).
Gerd, Krumeich. “La République de Weimar et le poids de la Grande Guerre”. Histoire, économie et société, n.º 2 (2004). DOI: https://doi.org/10.3406/hes.2004.2414
Gutiérrez Gutiérrez, Ignacio. “Hermann Heller: Compromiso, exilio y memoria”. e-SLegal History Review, n.º 25 (2017).
Heller, Hermann. “L’ Europe et le fascisme (1929)”. Cités, n.º 6 (2001). DOI: https://doi.org/10.3917/cite.006.0179
––. Teoría del Estado. Ciudad de México: FCE, 1995.
Henig, Ruth. The Weimar Republic. 1919-1933. Londres y Nueva York: Routledge, 1998.
Jove Villares, Daniel, “Smend y Kelsen, Estado como integración y problemas actuales”, Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, n.° 24 (2020). DOI: https://doi.org/10.17979/afdudc.2020.24.0.7460
Kelsen, Hans. Allgemeine Staatslehre. Berlín: Verlag, 1925.
––. Autobiografía. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2008.
––. El Estado como integración. Una controversia de principio. Madrid: Altaya, 1999.
––. Esencia y valor de la democracia. Barcelona-Buenos Aires: Labor, 1934.
––. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. Tubinga: Verlag, 1923.
––. La giustizia costituzionale. Milán: Giuffrè, 1981.
––. Teoría general del derecho y del Estado, 2.ª ed. Ciudad de México: UNAM, 1995.
––. Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Tubinga: Mohr Siebeck, 2019.
Lagi, Sara. “Kelsen e la Corte costituzionale austriaca: un percorso storico-politico (1918-1920). Giornale di Storia costituzionale, n.º 11 (2006).
Mertes, Michael. “Les questions allemandes au XXe siècle: identité. démocratie, équilibre européen”. Politique étrangère, n.º 3-4 (2000). DOI: https://doi.org/10.3406/polit.2000.4984
Mork, Gordon R. “Bismarck and the “Capitulation” of German Liberalism”. The Journal of Modern History, n.º 1 (1971). DOI: https://doi.org/10.1086/240588
Paulson, Stanley. “Four Phases in Hans Kelsen’s Legal Theory? Reflections on a Periodization. Oxford Journal of Legal Studies, n.º 1 (1998). DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/18.1.153
Penna Amorim Pereira, Bruno Cláudio, y José Alfredo de Oliveira Baracho Junior. “O debate entre Hans Kelsen e Carl Schmitt sobre a custódia da constituição”. Revista da Faculdade de Direito do Sul de Minas, n.º 1 (2019).
Planze, Otto. “Bismarck and German Nationalism”. The American Historical Review, n.º 3, (1955). DOI: https://doi.org/10.2307/1845577
Restrepo Zapata, Juan David. “El Estado alemán durante la República de Weimar”. Revista en Historia General, n.º 1 (2015).
Rürup, Reinhard. “Génesis y fundamentos de la Constitución de Weimar”. Ayer, n.º 5 (1992).
Schmitt, Carl. “Der Hüter der Verfassung”. Archiv des öffentlichen Rechts, n.º 2 (1929).
––. “Le Führer protège le droit”. Cités, n.º 14 (2003). DOI: https://doi.org/10.3917/cite.014.0165
––. The Concept of the Political. Chicago y Londres: The University of Chicago Press, 2007.
––, y Hans Kelsen. La polémica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional: El defensor de la Constitución versus ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? Madrid: Tecnos, 2009.
Smend, Rudolf. Constitución y derecho constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1985.
––. Ensayos sobre la libertad de expresión, de ciencia y de cátedra como derecho fundamental y sobre el Tribunal Constitucional Federal alemán. Ciudad de México: UNAM-IIJ, 2005.
Textos constitucionales españoles y extranjeros. Madrid: Athenaeum, 1930.
Trindade dos Santos, Paulo Junior. “Jurisdição constitucional e o embate que o antecede em Kelsen e Schmitt”. Revista da Esmesc, n.º 26 (2013). DOI: https://doi.org/10.14295/revistadaesmesc.v20i26.84
Weitz, Eric D. Weimar Germany. Promise and tragedy. Nueva Jersey-Oxfordshire: Princeton University Press, 2007.
Wermester, Catherine. “Des mutilés et des machines. Images de corps mutilés et rationalisation industrielle sous la république de Weimar”. Vingtième siècle, revue d’histoire, n.º 61 (1999). DOI: https://doi.org/10.2307/3771455
Zarka, Yves Charles. “Présentation: Carl Schmitt, le nazi”. Cités, n.º 14 (2003). DOI: https://doi.org/10.3917/cite.014.0161
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
LicenciaCESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
