Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.5

Palabras clave:

Constitución, control de constitucionalidad, control de convencionalidad, supremacía constitucional, jurisprudencia, aplicación directa de la constitución, fuerza normativa, instrumentos internacionales

Resumen

La garantía efectiva de los derechos humanos exige un diálogo y una construcción permanente entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos —en adelante, también, la Corte IDH— y los más altos tribunales de justicia constitucional. La Corte IDH, de manera solvente y extensa, ha desarrollado la teoría del control de convencionalidad como forma de asegurar la coherencia entre las legislaciones internas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos —en adelante, también, la Convención o CADH—. Esta teoría se complementa y debe articularse con el sistema o modelos de control de constitucionalidad previstos por cada uno de los países suscriptores de la Convención. En el caso del Ecuador, el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad se encuentran imbricados por el principio de aplicación directa de la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos, situación harto compleja, especialmente, cuando se trata de abstenerse de aplicar una norma de rango legal para dar paso a la aplicación directa de una norma contenida en un instrumento internacional de derechos humanos. Por lo tanto, el presente ensayo se ocupa de analizar esta disyuntiva a partir del estudio dogmático del control de constitucionalidad y convencionalidad para, en función de ello, determinar la viabilidad de la aplicación directa de los instrumentos internacionales de derechos humanos en nuestra realidad jurídica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Alan Añazco Aguilar, Universidad Internacional SEK (Quito, Ecuador)

ecuatoriano. Magíster en Derecho Constitucional. Docente e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas en la Universidad Internacional SEK (UISEK-Ecuador). Especialista en Derecho Constitucional y Derecho Procesal Penal. Columnista en diario opinión de la ciudad de Machala. Investigador en temas de pueblos indígenas, derechos y garantías constitucionales, derecho procesal
constitucional, procedimiento penal, teoría del delito y de la pena, derechos humanos y derechos de la naturaleza.

Nadia Sofía Añazco Aguilar, Universidad Internacional de la Rioja (Quito, Ecuador)

ecuatoriana. Magíster en Derecho Constitucional. Especialista en Derecho Constitucional. Magíster en Derechos Humanos. Actualmente, Secretaria Relatora de la Comisión Especializada Permanente de Gobiernos Autónomos Descentralizados en la Asamblea Nacional.

Referencias

Aguirre Castro, Pamela. “Consulta de norma: garantía de la tutela judicial efectiva”. En Manual de justicia constitucional ecuatoriana, coordinado por Jorge Benavides y Jhoel Escudero, 294-317. Quito: CEDEC, 2013.

––. “El control de convencionalidad y sus desafíos en el Ecuador”. Revista IIDH, vol. 64 (Quito). Amaya, Jorge. Control de Constitucionalidad. Buenos Aires: Astrea, 2017.

Bazán, Víctor. “El control de constitucionalidad, incógnita, desafíos y perspectivas”. Acceso el 25 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3rjzvIu.

Carbonell, Miguel. “Introducción general al control de convencionalidad”. Biblioteca jurídica virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Acceso el 23 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3fmiOXy.

Concha, Benjamín. Calumnias e Injurias Vertidas en Juicio. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1969.

Córdova, Paúl. Derecho Procesal Constitucional. Quito: CEP, 2016.

Corte IDH. “Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Almonacid Arellano vs. Chile. 26 de septiembre de 2006. https://bit.ly/3rje61Z.

––. “Sentencia de 24 de febrero de 2011 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Gelman vs. Uruguay. 24 de febrero de 2011. https://bit.ly/3tpFRsp.

––. “Sentencia de 24 de noviembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. 24 de noviembre de 2006. https://bit.ly/3tkpFc6.

––. “Sentencia de 25 de noviembre de 2003 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) voto concurrente”. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. 25 de noviembre de 2003. https://bit.ly/3GxMnkD.

––. “Sentencia de 4 de septiembre de 2012 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala. 4 de septiembre de 2012. https://bit.ly/3nluTk8.

Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia 11-18-CN/19, resolución de mayoría”. Caso n.º 11-18-CN. 12 de junio de 2019. https://bit.ly/33pCM0V.

––. “Sentencia 10-18-CN/19, resolución de mayoría”. Caso n.º 10-18-CN. 12 de junio de 2019. https://bit.ly/3IbuuJ1.

––. “Sentencia 1116-13-EP/20, voto concurrente”. Caso n.º 1116-13-EP. 18 de noviembre de 2020. https://bit.ly/33iUD9T.

––. Sentencia 1116-13-EP/20, voto salvado”. Caso n.º 1116-13-EP. 18 de noviembre de 2020. https://bit.ly/3fo7MRq.

––. “Sentencia n.º 003-14-SIN-CC”. Caso n.º 014-13-IN y acumulados. 17 de septiembre de 2014. https://bit.ly/3Kpn0nJ.

Gómez, Juan. “La implementación del derecho internacional de los derechos humanos en el derecho interno: Una tarea pendiente”. Biblioteca jurídica virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Acceso el 19 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3qpQGZD.

Grijalva, Agustín. Constitucionalismo en Ecuador. Quito: CEDEC, 2012.

Guerrero, Juan. “Aproximación al control abstracto en el Ecuador. La acción de inconstitucionalidad”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 101-42. Quito: CEDEC, 2012.

Henderson, Humberto. “Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro homine”. Revista IIDH, vol. 39. Acceso el 23 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3HZWxuI.

López, Carlos. “Mutaciones constitucionales: nuevo rol de la interpretación constitucional”. En El nuevo constitucionalismo en América Latina, 80-92. Quito: Corte Constitucional del Ecuador para el Período de Transición, 2010.

Montaña, Juan. “La interpretación constitucional, variaciones de un tema inconcluso”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 21-61. Quito: CEDEC, 2012.

Nash, Claudio. “Breve introducción al control de convencionalidad”. Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, n.º 7. Control de Convencionalidad. Acceso el 29 de diciembre de 2021. https://bit.ly/3GsAJHS.

Oyarte, Rafael. Derecho Constitucional, 3.ª ed. Quito: CEP, 2019.

––. La Supremacía Constitucional. Quito: Fundación Konrad Adenauer, 1999.

Patajalo, Robinson. El control de constitucionalidad en Ecuador. Defensa de un control mixto. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2020.

Prieto, Luis. “Supremacía, rigidez y garantía de la Constitución”. En Control Constitucional y Activismo, editado por Herbel Joel Campos Bernal. Lima: Ara editores, 2012.

Romero Larco, Johanna. “Control Concreto de Constitucionalidad”. En Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, editado por Juan Montaña Pinto, 181-209. Quito: CEDEC, 2012.

Sagués, Néstor. Elementos de Derecho Constitucional, tomo I. Buenos Aires: Astrea, 1999.

Suárez, Ingrid. Control de Convencionalidad y autoprecedente interamericano. Bogotá: Universidad de la Sabana, 2015.

Vigo, Rodolfo. Interpretación Constitucional. Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Descargas

Publicado

2022-07-01

Cómo citar

Añazco Aguilar, A., & Añazco Aguilar, N. S. (2022). Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad. Foro: Revista De Derecho, (38), 99–119. https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.5