El matrimonio igualitario a la luz de la Convención Americana: análisis de la Opinión Consultiva OC-24/17 en el contexto jurídico ecuatoriano
DOI:
https://doi.org/10.32719/26312484.2019.32.4Palabras clave:
Corte IDH, Opinión Consultiva OC-24/17, Matrimonio Igualitario, Discriminación, Igualdad, No discriminación, Orientación sexualResumen
En los últimos años, en el marco del derecho internacional de los derechos humanos, se ha avanzado en la protección y reivindicación de los derechos de las personas LGBTI,1 tal es el caso de la Opinión Consultiva OC-24/17, la cual representa un antes y un después en el marco del reconocimiento de los derechos de igualdad y no discriminación de la comunidad LGBTI. En esta decisión histórica, la Corte declaró que la Convención Americana de Derechos Humanos protege derechos como el cambio de nombre, la rectificación de los registros públicos y documentos de identidad en el marco de la protección de la identidad de género; también extendió los mecanismos legales existentes al matrimonio de parejas del mismo sexo. Esta resolución ha implicado una serie de enfoques y debates internos en los distintos Estados que son parte de la Convención Americana. El objetivo de este artículo es analizar el contenido de la opinión consultiva en relación con el matrimonio igualitario en el marco de la Constitución de la República del Ecuador, así como de las obligaciones asumidas por el Estado el marco de la comunidad internacional.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Referencias
ACNUDH. Observación General, n.º 19. 27 de julio de 1990. HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I).
Alexy, Robert. Teoría de los Derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2001.
Ávila, Ramiro. La Constitución del 2008 en el contexto andino. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2010.
Ayala Mora, Enrique, ed. Historia Constitucional. Estudios Comparativos. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Corporación Editora Nacional, 2014.
Bachof, Otto. ¿Normas constitucionales inconstitucionales? Lima: Palestra Editores, 2010.
Carbonel, Miguel, ed. Teoría del neoconstitucionalismo. Madrid: Trotta, 2007.
Colombia Corte Constitucional de Colombia. “Sentencia”. Juicio n.º C-577/11. 26 de julio de 2011.
Corte IDH. “Opinión Consultiva, OC-16/99, de 1 de octubre de 1999”. Opinión Consultiva OC-16/99 (El Derecho a la Información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del Debido proceso Legal). 1 de octubre de 1999, párr. 48. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf›.
––. “Opinión Consultiva, OC-1/82, del 24 de septiembre de 1982”. Opinión Consultiva OC-1/82 (Otros Tratados. Objeto de la Función Consultiva de la Corte (art. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos)). 24 de septiembre de 1982, párr. 51. ‹https://www.catalogoderechoshumanos.com/opinion-consultiva-1-cidh/›.
––. “Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017”. Opinión Consultiva OC-24/17 (Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo). 24 de noviembre de 2017, párrs. 181-4. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf›.
––. “Sentencia 28 de noviembre de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. 28 de
noviembre de 2012, párr. 145. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 20 de marzo de 2013 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 20 de marzo de 2013, párr. 69. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf›.
––. “Sentencia de 21 de noviembre de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Duque vs. Colombia. 21 de noviembre de 2016, párr. 106. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 24 de febrero de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. 24 de febrero de 2012, párr. 90. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 27 de abril de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Forenon e hija vs. Argentina. 27 de abril de 2012. ‹http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_242_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 31 de agosto de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Flor Freire vs. Ecuador. 31 de agosto de 2016, párr. 106. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_315_esp.pdf›.
Diez Picazo, Luis. Sistema de derechos fundamentales. Madrid: Civitas, 2008.
Ecuador. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008, art. 11.2.
Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia (matrimonio igualitario)”. En Juicio n.º 111-18-CN/19 junio-CC, 12 de junio de 2019.
––. “Sentencia”. En Juicio n.º 184-18 Sep.-CC, 29 de mayo de 2018.
Eichler, Margrit. “Cambios familiares: del modelo patriarcal al modelo de responsabilidad individual en la familia”. En El género en el derecho. Ensayos crítico, compilado por Ramiro Ávila, Judith Salgado y Lola Valladares. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2009.
Espinoza, Beatriz, ed. Cuerpos y diversidad sexual: aportes para la igualdad y el reconocimiento. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, 2008.
FDI. Guía sobre la Opinión Consultiva OC-24/2017 de la Corte IDH: sobre la identidad de género, igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo y sus implicaciones jurídicas. San José: FDI, 2018.
Huaita Alegre, Marcela. Declaración Universal de Derechos Humanos: Texto y comentarios inusuales. San José: ILANUD, 2001.
Levi Strauss, Claude. Polémica sobre el origen y la universalidad de la familia. Barcelona: Anagrama, 1995.
Nuevo, Pablo. Reflexiones Constitucionales a propósito del llamado “Matrimonio Homosexual”. Barcelona: Universidad Abat Oliva, 2006.
Oliva Gómez, Eduardo, Guardiola Villa y Judith Vera. “Hacia un concepto interdisciplinario de la familia en la globalización”. Justicia Juris 10, n.º 1 (2014): 11-20.
ONU Asamblea General. Declaración Universal de Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948. núm. 217 A(III).
Ortega Ruiz, Pedro, y Ramón Mínguez Vallejo. “Familia y transmisión de valores”. Teoría de la Educación 15 (2004): 33-56. ‹doi.org/10.14201/ted.3022›.
Roa, Jorge Ernesto. La función consultiva de la Corte Interamericana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.
Rodríguez, Rafael. “La protección del derecho a la identidad de género de las personas trans en el ordenamiento jurídico peruano desde una mirada dialógica entre el Derecho Constitucional y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: avances, retrocesos y desafíos (2014-2018)”. Revista del Instituto de la familia, n.º 7 (2018): 165-87.
Vaggione, Juan Marco. “Las familias más allá de la heteronormatividad”. En La Mirada de los jueces. Sexualidades diversas en la jurisprudencia latinoamericana, editado por Cristina Motta y Macarena Sáez. Bogotá: Red Alas, 2008.
Vieco, Luis Eduardo. “La universalización de los derechos humanos”. Analecta Política, n.º 3 (2012): 165-79.
Villabela, Carlos Manuel. “Constitución y democracia en el nuevo constitucionalismo latinoamericano”. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 25 (2010): 49-76.
Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Madrid: Trotta, 1997.
Alexy, Robert. Teoría de los Derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2001.
Ávila, Ramiro. La Constitución del 2008 en el contexto andino. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2010.
Ayala Mora, Enrique, ed. Historia Constitucional. Estudios Comparativos. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Corporación Editora Nacional, 2014.
Bachof, Otto. ¿Normas constitucionales inconstitucionales? Lima: Palestra Editores, 2010.
Carbonel, Miguel, ed. Teoría del neoconstitucionalismo. Madrid: Trotta, 2007.
Colombia Corte Constitucional de Colombia. “Sentencia”. Juicio n.º C-577/11. 26 de julio de 2011.
Corte IDH. “Opinión Consultiva, OC-16/99, de 1 de octubre de 1999”. Opinión Consultiva OC-16/99 (El Derecho a la Información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del Debido proceso Legal). 1 de octubre de 1999, párr. 48. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf›.
––. “Opinión Consultiva, OC-1/82, del 24 de septiembre de 1982”. Opinión Consultiva OC-1/82 (Otros Tratados. Objeto de la Función Consultiva de la Corte (art. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos)). 24 de septiembre de 1982, párr. 51. ‹https://www.catalogoderechoshumanos.com/opinion-consultiva-1-cidh/›.
––. “Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017”. Opinión Consultiva OC-24/17 (Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo). 24 de noviembre de 2017, párrs. 181-4. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf›.
––. “Sentencia 28 de noviembre de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. 28 de
noviembre de 2012, párr. 145. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 20 de marzo de 2013 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 20 de marzo de 2013, párr. 69. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf›.
––. “Sentencia de 21 de noviembre de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Duque vs. Colombia. 21 de noviembre de 2016, párr. 106. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 24 de febrero de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. 24 de febrero de 2012, párr. 90. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 27 de abril de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Forenon e hija vs. Argentina. 27 de abril de 2012. ‹http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_242_esp.pdf›.
––. “Sentencia de 31 de agosto de 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Flor Freire vs. Ecuador. 31 de agosto de 2016, párr. 106. ‹http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_315_esp.pdf›.
Diez Picazo, Luis. Sistema de derechos fundamentales. Madrid: Civitas, 2008.
Ecuador. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008, art. 11.2.
Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia (matrimonio igualitario)”. En Juicio n.º 111-18-CN/19 junio-CC, 12 de junio de 2019.
––. “Sentencia”. En Juicio n.º 184-18 Sep.-CC, 29 de mayo de 2018.
Eichler, Margrit. “Cambios familiares: del modelo patriarcal al modelo de responsabilidad individual en la familia”. En El género en el derecho. Ensayos crítico, compilado por Ramiro Ávila, Judith Salgado y Lola Valladares. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2009.
Espinoza, Beatriz, ed. Cuerpos y diversidad sexual: aportes para la igualdad y el reconocimiento. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, 2008.
FDI. Guía sobre la Opinión Consultiva OC-24/2017 de la Corte IDH: sobre la identidad de género, igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo y sus implicaciones jurídicas. San José: FDI, 2018.
Huaita Alegre, Marcela. Declaración Universal de Derechos Humanos: Texto y comentarios inusuales. San José: ILANUD, 2001.
Levi Strauss, Claude. Polémica sobre el origen y la universalidad de la familia. Barcelona: Anagrama, 1995.
Nuevo, Pablo. Reflexiones Constitucionales a propósito del llamado “Matrimonio Homosexual”. Barcelona: Universidad Abat Oliva, 2006.
Oliva Gómez, Eduardo, Guardiola Villa y Judith Vera. “Hacia un concepto interdisciplinario de la familia en la globalización”. Justicia Juris 10, n.º 1 (2014): 11-20.
ONU Asamblea General. Declaración Universal de Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948. núm. 217 A(III).
Ortega Ruiz, Pedro, y Ramón Mínguez Vallejo. “Familia y transmisión de valores”. Teoría de la Educación 15 (2004): 33-56. ‹doi.org/10.14201/ted.3022›.
Roa, Jorge Ernesto. La función consultiva de la Corte Interamericana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.
Rodríguez, Rafael. “La protección del derecho a la identidad de género de las personas trans en el ordenamiento jurídico peruano desde una mirada dialógica entre el Derecho Constitucional y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: avances, retrocesos y desafíos (2014-2018)”. Revista del Instituto de la familia, n.º 7 (2018): 165-87.
Vaggione, Juan Marco. “Las familias más allá de la heteronormatividad”. En La Mirada de los jueces. Sexualidades diversas en la jurisprudencia latinoamericana, editado por Cristina Motta y Macarena Sáez. Bogotá: Red Alas, 2008.
Vieco, Luis Eduardo. “La universalización de los derechos humanos”. Analecta Política, n.º 3 (2012): 165-79.
Villabela, Carlos Manuel. “Constitución y democracia en el nuevo constitucionalismo latinoamericano”. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 25 (2010): 49-76.
Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Madrid: Trotta, 1997.
Publicado
2019-11-11
Cómo citar
Paredes Erazo, G. C., & Núñez Ávila, M. D. (2019). El matrimonio igualitario a la luz de la Convención Americana: análisis de la Opinión Consultiva OC-24/17 en el contexto jurídico ecuatoriano. Foro: Revista De Derecho, (32), 61–81. https://doi.org/10.32719/26312484.2019.32.4
Número
Sección
Tema Central
Licencia
CESIÓN DE DERECHOS, DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES Y DIFUSIÓN
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores ceden a la Foro: Revista de Derecho, el derecho de la primera publicación. Las obras se publican en la edición electrónica e impresa de la revista bajo una Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento No Comercial-Compartir Igual 4.0, que habilita a compartir, adaptar y atribuir el trabajo (ver: Políticas de acceso abierto).
- Ver información completa de cesión de derechos, declaración de conflicto de intereses y difusión, aquí
