La reserva de ley y la seguridad jurídica como mecanismos para tutelar los derechos de la naturaleza: Un estudio de las sentencias n.° 32-17-IN/21 y n.° 22-18-IN/21 de la Corte Constitucional del Ecuador 4-14

Autores/as

  • Lena Koehn Ludwigs-Maximilians-Universität München (Múnich, Alemania)

DOI:

https://doi.org/10.32719.29536782.2022.2.1

Palabras clave:

Ecuador, derechos de la naturaleza, seguridad jurídica, reserva de ley, certeza, democracia participativa

Resumen

Los derechos de la naturaleza son uno de los aspectos más innovadores de la Constitución de Ecuador, y han atraído la atención de juristas tanto ecuatorianos como internacionales. Con el desarrollo de los derechos de la naturaleza por parte —sobre todo— de la Corte Constitucional a partir de 2019, se ha empezado a concretar el contenido de dichos derechos abstractos y a discutir la relación entre los derechos de la naturaleza y otros derechos y garantías. Este trabajo tiene como objetivo hacer un aporte a este último punto, desarrollando los límites que imponen la garantía de la reserva de ley y el derecho a la seguridad jurídica en actos privados y estatales, en el contexto de los derechos de la naturaleza. Para ello, primero se analizarán la reserva de ley y el derecho a la seguridad jurídica en el contexto jurídico ecuatoriano. Luego, se examinarán dichos conceptos en relación con los derechos de la naturaleza a través de un análisis de las sentencias constitucionales n.° 32-17-IN/21 y n.° 22-18-IN/21 (caso Manglares). Como se podrá evidenciar, la Corte Constitucional ha fortalecido sustancialmente el papel del legislador en proyectos con incidencia en los derechos de la naturaleza: un aporte esencial para tutelar tales derechos y al mismo tiempo reforzar la democracia participativa.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Acosta, Alberto, y Esperanza Martínez, eds. Derechos de la naturaleza: El futuro es ahora. Quito: Abya-Yala, 2009.

Arcentales, Javier. “De objeto a sujeto de derechos: La naturaleza en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador”. Ecuador Debate 116 (2022): 59-74. https://bit.ly/3Gvrdqe.

Ávila Santamaría, Ramiro. “La teoría sistémica del derecho en la jurisprudencia de la Corte Constitucional”.

Ecuador Debate 116 (2022): 127-38. https://bit.ly/ 3Gvrdqe.

Berros, María Valeria. “Defending Rivers: Vilcabamba in the South of Ecuador”. RCC Perspectives 6 (2017): 37-44. https://bit.ly/3EIzeqH.

Ecuador. Código Orgánico del Ambiente. Registro Oficial Suplemento 983, 12 de abril de 2017.

—. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.

—. Decreto Ejecutivo 95. Registro Oficial 494, Cuarto Suplemento, 14 de julio de 2021.

—. Decreto Ejecutivo 151. Registro Oficial 512, Sexto Suplemento, 10 de agosto de 2021.

—. Ley de Minería. Registro Oficial Suplemento 517, 29 de enero de 2009.

—. Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Usos y Aprovechamiento del Agua. Registro Oficial Suplemento 305, 6 de agosto de 2014.

Ecuador Corte Constitucional. “Sentencia n.° 002-14-SINCC”. Caso n.° 0056-12-IN y 0003-12-IA acumulados. 14 de agosto de 2014.

—. “Sentencia n.° 016-10-SEP-CC”. Casos n.° 0092-09-EP y 0619-09-EP acumulados. 29 de abril de 2010.

—. “Sentencia n.° 22-13-IN/20”. Caso n.° 22-13-IN. 9 de junio de 2020.

—. “Sentencia n.° 33-20-IN/21 y acumulados”. Caso n.° 33-20-IN y acumulados. 5 de mayo de 2021.

—. “Sentencia n.° 32-17-IN/21”. Caso n.° 32-17-IN. 9 de junio de 2021.

—. “Voto salvado Corral: Sentencia n.° 32-17-IN/21”. Caso n.° 32-17-IN, 9 de junio de 2021.

—. “Sentencia n.° 22-18-IN/21”. Caso n.° 22-18-IN (Caso Manglares). 8 de septiembre de 2021.

—. “Voto salvado Andrade y Salazar: Sentencia n.° 22-18-IN/21”. Caso n.° 22-18-IN (Caso Manglares). 8 de septiembre de 2021.

—. “Sentencia n.° 1149-19-JP/21”. Caso n.° 1149-19-JP/20 (Los Cedros). 10 de noviembre de 2021.

—. “Sentencia n.° 2167-21-EP/22”. Caso n.° 2167-21-EP (Río Monjas). 19 de enero de 2022.

—. “Sentencia n.° 253-20-JH/22”. Caso n.° 253-20-JH (Mona Estrellita). 27 de enero de 2022.

Ecuador Corte Constitucional para el Período de Transición. “Sentencia n.° 001-10-SIN-CC”. Caso n.° 0008-09-IN y 0011-09-IN (acumulados). 18 de marzo de 2010.

Ecuador Corte Provincial de Imbabura. “Sentencia”. Proceso n.° 10332-2018-00640. 10 de julio de 2019.

Ecuador Ministerio del Ambiente. Reglamento Ambiental de Actividades Mineras. Registro Oficial Suplemento 213, 27 de marzo de 2014.

Encalada, Andrea. “Funciones ecosiste?micas y diversidad de los ri?os: Reflexiones sobre el concepto de caudal ecolo?gico y su aplicacio?n en el Ecuador”. Polémika 2, n.° 5 (2010): 40-7. https://bit.ly/3UKEQWM.

España Tribunal Constitucional. “Sentencia n.° 292/2000”. Caso n.° 1.463/2000. 4 de enero de 2001.

FAO. “Restauracio?n y gestio?n del ecosistema de manglares”. FAO. Accedido 18 de noviembre de 2022. https://bit.ly/3EKPFCQ.

Kersten, Jens. “Who Needs Rights of Nature?”. RCC Perspectives 6 (2017): 9-14. https://bit.ly/3TGglsw.

Melo, Mario. “La nueva ronda petrolera y el derrumbe del paradigma constitucional”. En Horizonte de los derechos humanos: Ecuador 2012, editado por Gina Benavides y Gardenia Chávez, 103-17. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, 2013.

Oyarte, Rafael. Derecho constitucional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones, 2019.

Schröter, Michael, y Klaus Bosselmann. “Die Robbenklage im Lichte der Nachhaltigkeit”. Zeitschrift für Umweltrecht 29, n.° 4 (2018): 195-205.

Descargas

Publicado

2023-04-06

Cómo citar

Koehn, L. (2023). La reserva de ley y la seguridad jurídica como mecanismos para tutelar los derechos de la naturaleza: Un estudio de las sentencias n.° 32-17-IN/21 y n.° 22-18-IN/21 de la Corte Constitucional del Ecuador 4-14. Andares: Revista De Derechos Humanos Y De La Naturaleza, (2), 4–14. https://doi.org/10.32719.29536782.2022.2.1
Métricas alternativas