Aprendiendo a navegar en la tormenta.
La independencia de Brasil
y las revoluciones hispanoamericanas
Learningtonavigatethestorm.TheIndependenceofBrazil
andtheSpanish-Americanrevolutions
Aprendizagemparanavegarnatempestade.AIndependência
doBrasileasrevoluçõeshispanoamericanas
Fabio Wasserman
InstitutoRavignani,UniversidaddeBuenosAires/
ConsejoNacionaldeInvestigacionesCientícasyTécnicas(UBA/CONICET)
Buenos Aires, Argentina
https://orcid.org/0000-0002-6970-5602
https://doi.org/10.29078/procesos.v.n55.2022.3384
Hoy en día parece incuestionable que Brasil integra el vasto y heterogé-
neo universo político y cultural reconocido con el nombre de América Latina.
Más que a razones geográcas, a alineamientos internacionales y a estereo-
tipos difundidos por la cultura de masas, esto se debe al reconocimiento de
que en buena medida comparte los mismos procesos históricos con sus países
vecinos y, por lo tanto, muchos de sus problemas estructurales y coyuntura-
les, así como también sus dilemas, esperanzas y temores. Sin embargo, no
siempre fue considerado de ese modo. En efecto, los estudios que examinan
el proceso de construcción de América Latina como categoría y como iden-
tidad advierten que la inclusión de Brasil fue bastante posterior a los países
hispanoamericanos. En ese sentido, y más allá de las discusiones sobre su
origen preciso, hay consenso en señalar que la expresión AméricaLatina fue
forjada en las décadas de 1850 y 1860 por políticos e intelectuales que procu-
raban distinguir a la América española de la que había sido colonizada por
Inglaterra; que también fue impulsada por Francia como recurso legitimador
de su intervención en el continente, particularmente en México; y que su uso
comenzaría a extenderse y a consolidarse a comienzos del siglo XX como ar-
mación de una identidad y de un proyecto político que apuntaba a distinguir-
Procesos.RevistaEcuatorianadeHistoria, n.º 55 (enero-junio 2022), 197-202. ISSN: 1390-0099; e-ISSN: 2588-0780
Procesos 55, enero-junio 2022198
se del panamericanismo propiciado por Estados Unidos.1 La consideración
de Brasil como miembro de América Latina, por su parte, sería un fenómeno
más tardío que recién comenzaría a aanzarse a mediados de ese siglo.2
La distinción de Brasil en relación a sus vecinos hispanoamericanos no obe-
decía tanto a diferencias idiomáticas, sociales, culturales o geográcas, como a
una conictiva historia que se remonta a las disputas que mantuvieron las mo-
narquías católicas ibéricas en el proceso de conquista y colonización de Amé-
rica. En esta historia también tuvieron un peso decisivo sus diversos procesos
independentistas y de construcción de Estados nacionales. O, para ser más pre-
cisos, las formas en las que las élites brasileras tomaron distancia crítica de las
revoluciones y de las guerras civiles que desgarraron a la América española
durante el siglo XIX, y cuyo reverso complementario era la visión negativa so-
bre la monarquía esclavista brasilera que durante mucho tiempo primó en las
repúblicas que se constituyeron sobre las ruinas del orden colonial hispánico.
La percepción de la singularidad de Brasil dentro del continente fue muy
inuyente en la constitución de su historiografía, y a través de esta —y de su
literatura y de su ensayística— en la forma en la que esa sociedad representó
su historia como nación. En esto coincidía, aunque con otros contenidos, con
la modalidad dominante de las historiografías nacionales que desde el siglo
XIX elaboraron relatos de los procesos revolucionarios e independentistas
como historias nacionales.3 Como es sabido, estas interpretaciones teleológi-
cas y esencialistas fueron sometidas en las últimas décadas a una profunda
revisión que dio lugar a un renovado campo de estudios que, entre otras
cuestiones, propone abordajes que trascienden los “casos nacionales”. No
solo por poner el foco en otras escalas de análisis, sino más bien por consi-
derar que la nación, tal como se constituiría durante la segunda mitad del
siglo XIX, no solo era inexistente sino también inconcebible en las décadas
anteriores.4 De ese modo, comenzó a prestarse mayor atención a la dimen-
1. Mónica Quijada, “Sobre el origen y difusión del nombre ‘América Latina’ (o una
variación heterodoxa en torno al tema de la construcción social de la verdad)”, Revistade
Indias LVI, n.° 21 (1998): 595-616; Carlos Altamirano, LainvencióndeNuestraAmérica.Obse-
siones,narrativasydebatessobrelaidentidaddeAméricaLatina (Buenos Aires: Siglo XXI, 2021).
2. Leslie Bethell, “Brasil y América Latina”, Prismas.Revistadehistoriaintelectual, n.º
16 (2012): 53-78.
3. Guillermo Palacios, coord., Lanaciónysuhistoria.Independencias,relatoshistoriográ-
cosydebatessobrelanación:AméricaLatinasigloXIX (Ciudad de México: El Colegio de
México, 2009).
4. José Carlos Chiaramonte, NaciónyEstadoenIberoamérica.Ellenguajepolíticoentiem-
posdelasindependencias (Buenos Aires: Sudamericana, 2004); Fabio Wasserman, “La nación
en Iberoamérica del siglo XIX. Miradas desde la historiografía y la historia conceptual”, en
Hacernaciones.AméricalatinayEuropadelsurenelsigloXIX, ed. por Fidel Gómez Ochoa y
Manuel Suárez Cortina (Santander: Universidad de Cantabria, 2019), 65-87.
Procesos 55, enero-junio 2022 199
sión global e imperial y a la local o regional a n de poder dar cuenta de
las dinámicas internas y externas que provocaron tanto la crisis del Antiguo
Régimen y la disolución de los imperios ibéricos, en el marco de los procesos
revolucionarios e independentistas, como la emergencia de nuevas comuni-
dades políticas que con el correr de los años darían lugar a la constitución de
los actuales Estados nacionales.
Ahora bien, aunque se suele alegar que se trató de una experiencia com-
partida a nivel continental —e incluso Atlántico—, sigue siendo habitual que
se señale a Brasil como un caso particular o excepcional, cuyo recorrido his-
tórico contrastaba con el que habían transitado sus vecinos. Esto se debería a
que su independencia, algo más tardía y pacíca, no habría surgido de una
revolución, sino de un acuerdo entre las élites locales para mantener su po-
der, y a que se habría basado en la continuidad de la esclavitud y del orden
monárquico que le habría permitido preservar su unidad territorial y lograr
una relativa estabilidad.5
En LaindependenciadeBrasilylaexperienciahispanoamericana(1808-1822),
João Paulo Pimenta se propuso revisar críticamente este consenso.6 Si bien no
desconoce las continuidades señaladas por la historiografía sobre Brasil, que
le habrían dado un cariz particular a su independencia, también sostiene la
necesidad de incorporar a las revoluciones hispanoamericanas en el cuadro
explicativo del proceso de separación de los dominios lusoamericanos de Por-
tugal. En ese sentido, lo más novedoso y signicativo de su estudio es la for-
ma en la que concibe a ese vínculo. Es que, a diferencia de cómo suele hacerse,
no solo lo considera en términos comparativos, como un contexto, o como un
modelo a ser evitado por los actores lusoamericanos, sino que su examen se
enfoca en su interrelación o, para utilizar sus palabras, en su “interfaz”. Su hi-
pótesis es que los acontecimientos enmarcados en la crisis del orden colonial y
las revoluciones hispanoamericanas actuaron como “vectores” que afectaron
al orden sociopolítico lusoamericano y, a su vez, les ofrecieron una orientación
a sus actores para realizar diagnósticos y pronósticos sobre su futuro.
5. Un ejemplo en ese sentido, en tanto recupera la tesis tradicional sobre la conti-
nuidad entre el Brasil colonial y el independiente en el marco de la crisis de los imperios
atlánticos pero considera a Hispanoamérica solo como un contraste negativo. Leslie Be-
thell, “La independencia de Brasil”, en HistoriadeAméricaLatina.LaIndependencia, ed. por
Leslie Bethell, t. V (Barcelona: Crítica, 1991), 201-203.
6. João Paulo Pimenta, La independencia de Brasil y la experiencia hispanoamericana
(1808-1822) (Santiago de Chile: Ediciones de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Mu-
seos / Centro de Investigaciones Diego Barros Arana, 2017). El libro es la traducción de
su trabajo AindependenciadoBrasileaexperienciahispano-americana(1808-1822) (São Pau-
lo: Hucitec / Fapesp, 2015) que, a su vez, es una versión actualizada de su tesis doctoral
defendida en la USP en 2004, bajo la dirección de István Jancsó con el título “O Brasil e a
América Espanhola (1808-1822)”.
Procesos 55, enero-junio 2022200
Ahora bien, el mayor mérito del libro no radica tanto en proponer un
abordaje novedoso como en el hecho de haberlo puesto en práctica de un
modo magistral al examinar en forma sistemática una multiplicidad de dis-
cursos y de actores situados en diversos momentos y escenarios, y que in-
cluye tanto a la Corte y a destacados políticos y letrados como a funciona-
rios menores de zonas fronterizas, así como también a diplomáticos, comer-
ciantes y viajeros europeos y americanos. Asimismo, desarrolla una mirada
amplia del proceso y de sus contextos al considerar a otros actores de peso
que participaban de las disputas interimperiales como Francia e Inglaterra.
Este exhaustivo análisis, que abarca e integra dinámicas locales y globales,
le permite a Pimenta corroborar su hipótesis sobre el impacto provocado
en el curso del proceso independentista de Brasil de lo que denomina “la
experiencia hispanoamericana”. Para ello se valió tanto de una bibliografía
actualizada como de estudios tradicionales que releyó bajo una luz novedo-
sa, así como también de un amplio y heterogéneo corpus documental (textos
diplomáticos y gubernamentales, informes y correspondencia) dentro del
cual tiene un peso importante la prensa. En ese sentido, y siguiendo una
línea de estudios que llama la atención sobre el papel de la opinión pública y
de la prensa en el período, desarrolla un examen riguroso de sus contenidos
pero también de aquello que era omitido como en el caso de la GazetadoRio
deJaneiro, el periódico ocial que comenzó a publicarse en 1810; además de
considerar su circulación, sus lectores, sus productores y los lugares en los
cuales se publicaba, como el CorreioBrasiliense que desde su base en Londres
lograba alcanzar una amplia repercusión a ambos lados del Atlántico. Otro
mérito del libro es haber plasmado una narración que combina en forma
equilibrada información y análisis, lo que le permite presentar un panora-
ma del proceso político iberoamericano en forma sistemática y asequible a
lectores no especializados, y en el que se incluye no solo a las regiones más
evidentes como el Río de la Plata o Venezuela, sino también a México y a la
propia metrópoli. En tal sentido, constituye un acierto la organización en
bloques cronológicos que permiten apreciar la dimensión sincrónica que es
central en su análisis al estructurar distintos momentos de la crisis del Impe-
rio portugués en relación al impacto provocado por la cambiante situación
en Hispanoamérica y también en Europa.
En este recorrido son numerosas las cuestiones tratadas que además de
aportar a una comprensión global de los procesos examinados, contribuyen
a precisar y a comprender mejor algunos de sus aspectos particulares. Es el
caso de las relaciones comerciales entre Brasil y el Río de la Plata (y en un
marco aún más amplio con América del norte, África y Europa) que los estu-
dios de historia política no suelen considerar. O la presentación de una visión
más ajustada de la política exterior de la Corte portuguesa al advertir, contra
Procesos 55, enero-junio 2022 201
lo que muchas veces suele argüirse, que su propósito no era fragmentar al
Imperio colonial español, pero que tampoco se privó de trabar relaciones
con los gobiernos revolucionarios en función de sus intereses coyunturales.
O, en relación a la historiografía brasilera que tiende a dejar en un segundo
plano los hechos de violencia producidos en ese período, su revisión de la
Revolución de Pernambuco en 1817 y de los enfrentamientos entre quienes
querían mantener el vínculo con Portugal y quienes propiciaban la declara-
ción de la Independencia de Brasil.
La riqueza del trabajo también radica en los diálogos que habilita con
otros estudios, incluso en relación a cuestiones y problemas que no son trata-
dos y ni siquiera planteados. Para poner un ejemplo: aunque no es un objeti-
vo del libro, su lectura permite corroborar la hipótesis de Reinhart Koselleck
en relación a los cambios en los conceptos producidos entre mediados del
siglo XVIII y mediados del XIX que se aceleraron en el marco de los proce-
sos revolucionarios y que se habrían caracterizado por su democratización,
temporalización, ideologizacióny politización.7 En efecto, si bien el estudio de
Pimenta no explora esta dimensión, su análisis muestra que esos procesos,
además de afectar a los conceptos, también lo hicieron con el discurso social
y con la vida pública lusoamericana en general. Pero también hace un uso
explícito de la obra de Koselleck, en particular de sus consideraciones sobre
las transformaciones producidas en ese período en las relaciones entre expe-
riencia y expectativas y, por lo tanto, en las formas en las que era concebido
y experimentado el tiempo histórico cada vez más acelerado y futurizado.8
De hecho, constituye una referencia central en la elaboración de su hipóte-
sis según la cual los procesos de crisis y de revolución en Hispanoamérica
constituyeron una experiencia decisiva para quienes desde el Imperio luso-
americano procuraban imaginar un futuro para su sociedad. De ese modo,
y sin que la historia dejara de considerarse como maestra de la vida, habría
cobrado mayor relevancia la historia contemporánea como proveedora de
enseñanzas, ya que debían enfrentarse situaciones que eran novedosas y
7. Reinhart Koselleck, “Un texto fundacional de Reinhart Koselleck. Introducción al
Diccionario histórico de conceptos político-sociales básicos en lengua alemana”, trad. por
Luis Fernández Torres, Anthropos, n.° 223 (2009): 92-105. Javier Fernández Sebastián pro-
puso una traducción, a mi juicio, mucho más ajustada como popularización,futurización,
abstracciónypartidización, además de añadir dos características adicionales: internacionali-
zación y emocionalización. Javier Fernández Sebastián, HistoriaconceptualenelAtlánticoibé-
rico:lenguajes,tiempos,revoluciones (Madrid: Fondo de Cultura Económica, 2021), 175-181.
8. Reinhart Koselleck, Futuropasado.Paraunasemánticadelostiemposhistóricos (Barce-
lona: Paidós, 1993); Fabio Wasserman, ed., Tiemposcríticos.Historia,revoluciónytemporali-
dadenelmundoiberoamericano(siglosXVIIIyXIX) (Buenos Aires: Prometeo, 2020).
Procesos 55, enero-junio 2022202
para las que no parecían alcanzar las referencias provenientes del pasado
clásico o de la historia portuguesa.9
El libro muestra, en suma, cómo esa compleja experiencia hispanoame-
ricana de la que formaron parte actores, intereses y proyectos diversos —y
que además fueron cambiando con el correr de los años—, contribuyó a mol-
dear el discurso de los actores lusoamericanos y les fue ofreciendo posibles
orientaciones para poder tramitar su propia crisis que se resolvería con la in-
dependencia de Brasil. Un desenlace que al iniciarse el proceso era inimagi-
nable para la mayor parte de quienes terminarían siendo sus protagonistas.
Uno de los tópicos más antiguos utilizados a modo de metáfora para dar
cuenta de las dicultades que deben enfrentar quienes dirigen una comuni-
dad en los momentos de crisis es la del piloto que guía a una nave en medio
de una tormenta. Su vitalidad se puede apreciar en uno de los primeros es-
tudios que procuraron examinar la crisis y la disolución de las monarquías
iberoamericanas como parte de un mismo proceso cuyo autor, el historiador
argentino Tulio Halperín Donghi, concluía en relación a la independencia de
Brasil y a la emergencia del Imperio que “el secreto de lo que por compara-
ción con las vecinas repúblicas parecerá su éxito político es menos la habili-
dad de eludir las tormentas que las de navegarlas sin naufragar”.10
El trabajo de Pimenta va más allá de la comparación al presentar eviden-
cia y argumentos que permiten entender el papel central que tuvieron las
revoluciones hispanoamericanas en la producción de esas tormentas, pero
también en la posibilidad de que Brasil contara con antecedentes cuya incor-
poración como experiencia contribuyó a que pudiera navegar en esas aguas
turbulentas hasta alcanzar su independencia. Lo único que cabe lamentar
es que el libro no trate el proceso de consolidación de Brasil como Estado
y como nación, ya que el enfoque propuesto es sin duda fértil para ello, tal
como en parte lo había anticipado Pimenta en su tesis de maestría.11 Pero sin
duda contribuyó a despejar el camino para que otros puedan seguir en esa
senda y podamos contar con una historia más rica y más compleja del Brasil
decimonónico y, así también, de una pieza central en ese mosaico de pue-
blos y de naciones que terminarían reconociéndose como parte de América
Latina.
9. Guillermo Zermeño, “Historia experiencia y modernidad en Iberoamérica, 1750-
1850”, en Diccionariopolíticoysocialdelmundoiberoamericano[IberconceptosI], ed. por Javier
Fernández Sebastián (Madrid: Fundación Carolina / Centro de Estudios Políticos Consti-
tucionales, 2009), 551-579, en especial 574-575.
10. Tulio Halperín Donghi, ReformaydisolucióndelosImperiosibéricos,1750-1850 (Ma-
drid: Alianza, 1985), 113.
11. João Paulo Pimenta, Estadoynaciónhaciaelnaldelosimperiosibéricos.RíodelaPlata
yBrasil,1808-1828 (Buenos Aires: Sudamericana, 2011).
